ICCJ. Decizia nr. 36/2004. Contencios. Refuz acordare drepturi conform Legii 309/2002. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr.36.
Dosar nr.3194/2003
Şedinţa publică din 30 ianuarie 2004
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la Curtea de Apel Târgu–Mureş la data de 5 iunie 2003, reclamantul S.A. a solicitat anularea hotărârii nr. 1901 din 20 martie 2002 emisă de Casa Judeţeană de Pensii Mureş şi acordarea drepturilor prevăzute de Legea nr. 309/2002, motivând că în perioada 26 iunie 1956 până la 16 noiembrie 1957 a efectuat stagiul militar în detaşament de muncă la U.M. 01251.
Prin sentinţa civilă nr. 202 din 24 iunie 2003, Curtea de Apel Târgu-Mureş, secţia comercială şi de contencios administrativa admis acţiunea formulată de reclamant, a anulat hotărârea nr. 1901 din 20 martie 2003 emisă de Casa Judeţeană de Pensii Mureş şi a obligat pârâta la emiterea unei noi hotărâri care să constate faptul că în perioada 26 iunie 1956 – 16 noiembrie 1957 petiţionarul a efectuat stagiul militar în detaşament de muncă şi să-i acorde drepturile legale pentru această perioadă.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de fond a reţinut că în livretul militar seria Bd nr. 070363, perioada 25 iunie 1956 – 16 noiembrie 1957 este precizată ca fiind serviciu militar executat în U.M.01251, ca mână de lucru.
Împotriva sentinţei civile sus-menţionate a declarat recurs Casa Judeţeană de Pensii Mureş, care a susţinut, în esenţă, că din livretul militar al petentului rezultă că acesta a efectuat stagiul militar la o unitate militară şi nu la un detaşament de muncă iar perioada efectuată în unităţile militare nu intră sub incidenţa Legii nr. 309/2002, prin care sunt acordate drepturi numai persoanelor care au efectuat stagiul militar în cadrul Direcţiei Generale a Serviciului Muncii.
Recursul este întemeiat.
Pentru aplicarea unitară a dispoziţiilor Legii nr. 309/2002, Arhivele Naţionale au întocmit tabele cu evidenţa detaşamentelor din cadrul Direcţiei Generale aServiciului Muncii care au funcţionat în perioada 1950 – 1961.
În perioada în care au funcţionat aceste detaşamente de muncă, au existat însă şi Unităţi Militare aflate în subordinea Ministerului Apărării Naţionale în care se executau lucrări de şantier, unităţi militare care însă nu fac obiectul Legii nr. 309/2002.
Instanţa de fond, fără a dispune suplimentarea probelor în temeiul cărora să stabilească dacă înscrisurile din livretul militardovedesc că unitatea la care titularul dreptului a efectuat munca obligatorieface parte din detaşamentele de muncă din subordinea Direcţiei Generale a Serviciului Muncii, a pronunţat o hotărâre care nu are la bază toate probele necesare stabilirii cu exactitate a situaţiei de fapt(spre exemplu adeverinţa de la U.M. din Piteşti).
Acest lucru era absolut necesar să fie stabilit, pentru că legiuitorul a înţeles că prin reglementările Legii nr. 309/2002 să se acorde drepturi compensatorii persoanelor care au efectuat stagiul militar în detaşamentele de muncă ale Direcţiei Generale a Serviciului Muncii în perioada 1950 – 1961.
Faţă de cele ce preced, recursul declarat în cauză urmează să fie admis, cu consecinţa casării sentinţei atacate şi trimiterii cauzei spre rejudecare la aceeaşi instanţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Casa Judeţeană de Pensii Mureş împotriva sentinţei civile nr. 202 din 24 iunie 2003 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Casează sentinţa atacată şi trimite cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 30 ianuarie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1500/2004. Contencios. Anulare dispozitie de... | ICCJ. Decizia nr. 1143/2004. Contencios. Anulare proces-verbal... → |
|---|
