ICCJ. Decizia nr. 656/2004. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr.656
Dosar nr.3434/200.
Şedinţa publică din 17 februarie 2004
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la data de 18 iulie 2001 reclamanta S.C. „Electrica" S.A.Sucursala de Distribuţie a Energiei Electrice Galaţi a solicitat anularea parţială a certificatuluide atestare a dreptului de proprietate seria M03 nr. 4179/10 iunie 1998 emis de Ministerul Industriilor şi Resurselor pentru S.C. „Sidex" S.A. Galaţi, pentru suprafaţa de2661, 71 mp teren, pe care se află amplasată o staţie de transformare, proprietatea reclamantei.
Prin sentinţa civilă nr. 23/2000 a Curţii de Apel Galaţi, secţia comercială şi de contencios administrativ, acţiunea a fost admisă.
Prin Decizia nr. 1652/15 aprilie 2003 a Curţii Supreme de Justiţie, secţia contencios administrativ, a fost admis recursul declarat deS.C. „Ispat Sidex" S.A. Galaţi, sentinţa a fost modificată şi în fond acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.
La data de 11 septembrie 2003 S.C. „Electrica" S.A. – F.D.F.E.E. Muntenia Nord - Sucursala Galaţi, a formulat cerere de revizuire a deciziei nr. 1652/2003, a Curţii Supreme de Justiţie, Secţia contencios administrativ întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 322 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.
În motivarea cererii s-a arătat că actul nou îl reprezintă Legea energiei electrice nr. 318/2003,care în art. 37 pct. 4 prevede că terenurile pe care se situează reţelele electrice de distribuţieexistente la intrarea în vigoare a legii sunt şi rămân proprietate publică a statului.
Cererea de revizuire este tardivă.
Potrivit dispoziţiilor art. 324 alin. (1) pct. 4C. proc. civ., termenul de revizuire este de la o lună şi se socoteşte, în cazul prevăzut de art. 322 pct. 5 C. proc. civ. din ziua în care s-au descoperit înscrisurile invocate.
Cum Legea nr. 318/2003 a fost publicată în M. Of., Partea I, nr. 511, la data de 16 iulie 2003, cererea de revizuire formulată la data de 11 septembrie 2003 este tardivă şi va fi respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardivă cererea de revizuireformulată de S.C. „Electrica" S.A. – F.D.F.E.E. Muntenia Nord - Sucursala Galaţi împotriva deciziei nr. 1652 din 15 aprilie 2003 a Curţii Supreme de Justiţie, secţia de contencios administrativ.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 februarie 2004
| ← ICCJ. Decizia nr. 632/2004. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 722/2004. Contencios → |
|---|
