ICCJ. Decizia nr. 7320/2004. Contencios. împotriva sentintei Colegiului Jurisdictional Mures. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 7320/2004
Dosar nr. 2018/2004
Şedinţa publică din 1 octombrie 2004
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanta P.S. a chemat în judecată B.C.R. SA, sucursala judeţului Mureş, pentru ca instanţa să dispună în contradictoriu cu pârâta, anularea deciziei de imputare nr. 83 din 10 noiembrie 2000, emisă de aceasta.
În motivarea acţiunii, reclamanta arată că Decizia de imputare a fost emisă după stingerea termenului de 60 de zile prevăzut de art. 108 alin. (2) C. muncii, că Decizia de imputare nu a fost comunicată în termenul de 15 zile prevăzut de art. 108 alin. (3) C. Muncii şi că în Decizia de imputare nu este descrisă fapta pentru care se face culpabilă, precum şi că anterior emiterii deciziei, nu a fost efectuată ancheta administrativă.
Tribunalul Mureş, secţia civilă, prin sentinţa nr. 390 din 10 septembrie 2002, a admis acţiunea formulată de reclamantă. Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa a reţinut faptul că nici unul dintre actele ce au fost avute în vedere la emiterea deciziei de imputare, nu a stabilit în mod cert dacă vreuna dintre angajate se face vinovată de înlesnirea producerii prejudiciului, prin nerespectarea îndatoririlor de serviciu. Totodată, instanţa a reţinut faptul că Decizia de imputare contestată, cuprinde o motivare formulată în mod cu totul general, nefiind de natură să individualizeze fapta concretă săvârşită de reclamantă.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs, B.C.R. SA, sucursala judeţului Mureş, motivat de faptul că răspunderea contestatoarei a putut fi angajată, întrucât despăgubirea stabilită a fost rezultanta prejudiciului produs printr-o faptă penală comisă de o altă salariată, căreia în faza de executare a hotărârii penale, i s-a stabilit insolvabilitatea, iar răspunderea contestatoarei este, în acest caz, subsidiară.
Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia civilă, prin Decizia nr. 44/R din 21 ianuarie 2003, a admis recursul declarat şi a dispus trimiterea cauzei, spre rejudecare, la acelaşi tribunal.
Tribunalul Mureş, prin sentinţa civilă nr. 349 din 21 aprilie 2003, şi-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei, în favoarea Colegiului jurisdicţional al Camerei de Conturi a judeţului Mureş, având în vedere dispoziţiile art. 41, raportat la art. 18 şi 132 din Legea nr. 94/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii de Conturi.
Camera de Conturi a judeţului Mureş - Colegiul jurisdicţional, prin sentinţa nr. 54 din 2 octombrie 2003, a admis contestaţia formulată de P.S. şi a anulat integral, Decizia de imputare.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs, B.C.R. SA, sucursala Mureş, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, motivat de faptul că hotărârea atacată a fost pronunţată cu încălcarea competenţei altei instanţe, cu încălcarea şi aplicarea greşită a legii, instanţa nepronunţându-se asupra unor mijloace de apărare şi dovezi administrate, care erau hotărâtoare pentru dezlegarea pricinii.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, sesizată cu soluţionarea recursului declarat de B.C.R. SA, sucursala Mureş şi procedând la verificarea competenţei din oficiu, a constatat că în cauza de faţă sunt incidente dispoziţiile OUG nr. 117/2003.
Potrivit dispoziţiilor art. 299 C. proc. civ., raportate la dispoziţiile art. 2 lit. a) din OUG nr. 117/2003, competenţa de soluţionare a recursului declarat, aparţine curţii de apel.
PENTRU ACESTE MOTIV
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Trimite recursul declarat de B.C.R. SA, sucursala judeţeană Mureş, împotriva deciziei civile nr. 54 din 2 octombrie 2003 a Colegiului jurisdicţional al Camerei de Conturi Mureş, spre competentă soluţionare, la Curtea de Apel Târgu Mureş.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 1 octombrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 7319/2004. Contencios. împotriva sentintei... | ICCJ. Decizia nr. 7325/2004. Contencios. Anulare parţială a... → |
|---|
