ICCJ. Decizia nr. 7339/2004. Contencios. Refuz anulare viza de iesire din România si prelungire viza de afaceri. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 7339/2004
Dosar nr. 3542/2003
Şedinţa publică din 5 octombrie 2004
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamantul A.A., cetăţean irakian, a solicitat ca instanţa să dispună anularea vizei de ieşire şi obligarea pârâtului Ministerul de Interne – Direcţia Generală de Evidenţă Informatizată a Persoanei (ale cărei atribuţii cu privire la regimul străinilor în România, combaterea şederii ilegale, precum şi cu privire la gestionarea evidenţei străinilor cărora li s-a acordat drept de şedere în România, au fost preluate de Autoritatea pentru Străini), la prelungirea vizei simple pentru afaceri.
În motivarea acţiunii a susţinut că în mod nejustificat pârâtul i-a respins cererea de prelungire a vizei de şedere, invocând dispoziţiile art. 18 alin. (2), coroborate cu art. 11 lit. c) din Legea nr. 123/2001, respectiv cuantumul insuficient al mijloacelor de întreţinere.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ, prin sentinţa civilă nr. 838 din 5 iunie 2003, a respins ca nefondată, acţiunea, reţinând că veniturile societăţii al cărui asociat este reclamantul, împreună cu alţi doi asociaţi, nu se identifică cu veniturile personale ale acestuia, iar în cadrul firmei reclamantul are o cotă de participare de numai 5%.
Împotriva soluţiei a declarat recurs, reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, apreciind că a făcut dovada, cu situaţiile financiare depuse la dosar, că deţine mijloace materiale în cuantumul prevăzut de lege.
Recursul este fondat, pentru considerentele ce urmează:
Din probele administrate în cauză, rezultă că reclamantul A.A. se află în România din anul 1993, fiind asociat şi administrator al SC I.T. SRL, Bucureşti, înregistrat la Registrul Comerţului, sub nr. J 40/18378 din 13 iulie 1992, având ca obiect de activitate, comerţ cu amănuntul în magazine nespecializate, cu vânzare predominantă de produse nealimentare.
Reclamantul a solicitat prelungirea vizei de şedere în România, iar la data de 9 ianuarie 2003, cu adresa nr. A – 46167, Ministerul de Interne – Sectorul pentru străini şi probleme de migrări, i-a comunicat acordarea vizei de ieşire nr. 1547883, în conformitate cu art. 18 alin. (2), coroborat cu art. 11 lit. c) din Legea nr. 123/2001, considerând că nu are resursele necesare pentru a se întreţine.
Or, din situaţiile financiare depuse la dosar rezultă că societatea comercială la care reclamantul este asociat de la data înfiinţării, funcţionează şi desfăşoară activităţi potrivit obiectului înscris în statut, iar la 20 decembrie 2002, aceasta a înregistrat un profit de 202.501.487.90 lei.
În această situaţie, se apreciază că reclamantul îndeplineşte cerinţele impuse de art. 11 lit. c) din Legea nr. 123/2001 privind regimul străinilor în România, făcând dovada, cu rezultatele financiare ale societăţii comerciale, că dispune de mijloace de întreţinere pe timpul şederii în România.
Aşa fiind, recursul urmează a fi admis, se va modifica sentinţa atacată şi în fond, se va admite acţiunea; pe cale de consecinţă, se va dispune anularea vizei de ieşire din ţară, emisă la 9 ianuarie 2003 şi se va obliga pârâta, să-i prelungească reclamantului, viza de şedere în România, pentru afaceri.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de A.A. împotriva sentinţei civile nr. 838 din 5 iunie 2003 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ.
Modifică sentinţa atacată şi în fond, admite acţiunea formulată de reclamantul A.A.
Anulează viza de ieşire nr. 1547883 din 9 ianuarie 2003, emisă de Direcţia Generală a Evidenţă Informatizată a Persoanei, în prezent Autoritatea pentru Străini şi obligă pârâta, să-i prelungească reclamantului, viza de şedere în România, pentru afaceri.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 octombrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 7325/2004. Contencios. Anulare parţială a... | ICCJ. Decizia nr. 7342/2004. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
