ICCJ. Anulare hotărâre Casa Judeţeană de Pensii. Comisia pentru aplicarea Legii nr. 189/2000. Cerere privind stabilirea calităţii de beneficiar respinsă. Decizia nr. 86/2004. Contencios. Refuz acordare drepturi conform Legii 189/20
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr.86
Dosar nr.2944/2004
Şedinţa publică din15 ianuarie 2004.
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la Curtea de Apel Timişoara subnr. 3405 din 13 mai 2003, reclamanta G.I. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii Timiş – Comisia pentru aplicarea Legii nr. 189/2000, anularea hotărârii nr. 5451 bis din 19 aprilie 2003 prin care pârâta i-a respins cererea privind stabilirea calităţii de beneficiară a drepturilor prevăzute de legea menţionată, cu modificările şi completările ulterioare.
În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că, prin înscrisurile alăturate cererii sale, a făcut dovada calităţii de beneficiară a drepturilor prevăzute de Legea nr.189/2000 însă pârâta, prin hotărârea susmenţionată i-a respins cererea cu o motivare echivocă, cum că nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de lege.
Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei, pârâta Casa Judeţeană de Pensii Timiş a solicitat respingerea acţiunii, arătând, în esenţă, că reclamanta nu a făcut dovada calităţii de persoană refugiată în altă localitate decât cea de domiciliu, întrucât aceasta s-a născut la data de 30 iunie 1944 în comuna Breznea, judeţul Bihor iar mama sa Popa Maria a fost strămutată din Ungaria, la data de 28 august 1942, conform Extrasului nr. C/416 din 30 ianuarie 2003 emis de Ministerul de Interne – Direcţia Judeţului Bihor a Arhivelor Naţionale.
Curtea de Apel Timişoara, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin sentinţa civilă nr. 226 din 10 iunie 2003, a admis acţiunea formulată de reclamantă, a anulat hotărârea nr.5451 bis din 19 aprilie 2003 emisă de pârâtă şi a obligat-o pe aceasta să-i recunoască reclamantei calitatea debeneficiară a prevederilor art. (1) lit. c) din Legea nr. 189/2000, cu modificările şi completările ulterioare.
Pentru a pronunţa astfel, instanţa a reţinut că:
- reclamanta s-a născut la data de 30 iunie 1944 în comuna Breznea, judeţul Bihor, mama sa fiind refugiată în această localitate de la data de 28 august 1942;
- în categoria persoanelor care au fost persecutate din motive etnice, fiind strămutate în altă localitate decât cea de domiciliu, categorie la care face referire art. (2), lit. c) din OG nr. 105/1999 aprobată prin Legea nr. 189/2000, sunt incluse şi persoanele refugiate din Ardealul de Nord ca urmare a Dictatului de le Viena;
- reclamanta, fiind născută în timpul refugiului, a dobândit statutul de refugiat al părinţilor săi, suferind vexacţiile morale şi materiale ale condiţiei de persoană refugiată, astfel că aceasta este îndreptăţită să beneficieze de actele reparatorii ale Statului român, aşa cum acestea au stabilit prin Legea nr. 189/2000;
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs pârâta Casa Judeţeană de Pensii Timiş, în temeiul art. 304, pct. 9 C. proc. civ.
Prin motivele de recurs, recurenta a arătat că instanţa a reţinut că reclamanta a dobândit statutul de refugiat al părinţilor săi, fără a ţine seama de Precizările nr. 3233 din 12 septembrie 2002 emise de Casa Naţională de Pensii, potrivit cărora, de prevederile art. (1), lit. c) din Legea nr. 189/2000 beneficiază şi copiii născuţi în timpul călătoriei spre localitatea de refugiu sau concepuţi înaintea sau în timpul refugiului şi născuţi după refugiul părinţilor.
Examinând sentinţa atacată în raport cu criticile formulate, cu actele şi lucrările dosarului, precum şi cu dispoziţiile legale incidente cauzei, inclusiv cele ale art. 3041 C.proc.civ. această instanţă constată că recursul nu este fondat, după cum se va arăta în continuare.
Potrivit art. (1), lit. c) din Legea nr. 189/2000, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 586 din 29 octombrie 2002, de prevederile acestei legi beneficiază persoana, cetăţean român, care, în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940 la 6 martie 1945 a avut de suferit persecuţii etnice, în sensul că a fost refugiată, expulzată sau strămutată în altă localitate.
Din conţinutul textului de lege menţionat rezultă că, în ceea ce priveşte acordarea drepturilor compensatorii, nu se face nici o diferenţiere în legătură cu persoanele care, din motive etnice, au fost nevoite să trăiască în refugiu sau au fost strămutate în altă localitate. Prin urmare, legiuitorul a urmărit ca de aceste drepturi să se bucure toate persoanele, cetăţeni români, care au avut de suferit consecinţele persecuţiilor exercitate din motive etnice, în această categorie intrând în mod implicit şi copiii născuţi în perioada refugiului, aceştia împărtăşind aceeaşi situaţiecu cea a părinţilor refugiaţi.
Cum în cauză s-a făcut dovada că reclamanta s-a născut în perioada refugiului mamei sale, aceasta, începând cu data naşterii sale, respectiv 30 iunie 1944, a împărtăşit situaţia părintelui său refugiat, suportând consecinţele refugiului care implicit s-au răsfrânt şi asupra sa.
Precizările nr. 3233 din 12 septembrie 2002 emise de Casa Naţională de Pensii, invocate de recurentă atât la instanţa de fond cât şi în recurs, sunt irelevante pentru soluţioanarea cauzei. Acestea sunt simple opinii lipsite de forţă juridică şi întemeiate pe prevederile legale referitoare la stabilirea filiaţiei, neavând nici o legătură cu dispoziţiile legale incidente cauzei.
Pentru considerentele arătate, sentinţa instanţei de fond va fi menţinută ca legală şi temeinică iar recursul declarat va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Casa Judeţeană de Pensii Timiş împotriva sentinţei civile nr. 226 din 10 iunie 2003 a Curţii de Apel Timişoara, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 ianuarie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 7243/2004. Contencios. Suspendare executare... | ICCJ. Decizia nr. 7258/2004. Contencios. Anulare decizie emisa... → |
|---|
