ICCJ. Decizia nr. 53/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi conform Legii 189/2000. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 53/2005
Dosar nr. 4185/2004
Şedinţa publică din 11 ianuarie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată pe calea contenciosului administrativ, reclamanta P.A. a solicitat anularea hotărârii nr. 2151 din 17 noiembrie 2003, emisă de Casa Judeţeană de Pensii Satu Mare şi recunoaşterea în favoarea ei, a calităţii de beneficiară a Legii nr. 189/2000.
În motivarea cererii a arătat că în mod greşit i s-a respins cererea, deoarece părinţii ei au fost nevoiţi să se refugieze din Bacău, la Târgu Jiu, datorită persecuţiilor, atât din partea trupelor germane, cât şi a autorităţilor, care datorită numelui de M., îi considerau pe nedrept, evrei.
Curtea de Apel Oradea, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin sentinţa nr. 121/CA/2004 - PI din 16 februarie 2004, a admis acţiunea introdusă de reclamanta P.A., a anulat hotărârea nr. 2151 din 17 noiembrie 2003, obligând-o să-i recunoască reclamantei, calitatea de beneficiară a OG nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, cu modificările şi completările ulterioare.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că reclamanta a făcut dovada că împreună cu familia a fost strămutată din Bacău, în Târgu Jiu, fiind persecutaţi etnic, de regimul fascist instaurat, întrucât au fost suspectaţi, ca având origine evreiască.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, Casa Judeţeană de Pensii Satu Mare, invocând faptul că reclamanta nu a suferit persecuţia etnică, deoarece nu s-a instaurat nici un regim de persecuţie etnică la Bacău, iar atât localitatea Bacău, cât şi Târgu Jiu s-au aflat pe teritoriu aflat sub jurisdicţie românească.
Recursul este nefondat, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, respectiv certificatul nr. 1500 din 20 iunie 2003, emis de Arhivele Naţionale şi din declaraţiile autentificate ale martorilor I.V. şi C.Ş., rezultă că reclamanta, împreună cu familia au fost strămutaţi din Bacău, în Târgu Jiu - Matei Basarab 2, iar persecuţia etnică a provenit din partea regimului fascist instaurat în România, care a strămutat populaţia de etnie evreiască sau cei suspecţi a fi de această etnie.
Această strămutare a vizat în special oraşul Bacău, oraş locuit în acea perioadă, masiv de evrei.
Astfel că motivele de casare formulate de recurentă nu pot fi luate în considerare şi în consecinţă, recursul Casei Judeţene de Pensii Satu Mare urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Casa Judeţeană de Pensii Satu Mare împotriva sentinţei civile nr. 121/CA/2004 - PI din 16 februarie 2004, a Curţii de Apel Oradea, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 ianuarie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 529/2005. Contencios. Acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 530/2005. Contencios. Acordare drepturi... → |
|---|
