ICCJ. Decizia nr. 76/2005. Contencios. Anulare act control financiar. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 76/2005
Dosar nr. 991/2003
Şedinţa publică din 12 ianuarie 2005
Asupra recursurilor de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Fundaţia Judeţeană T. Timiş, în contradictoriu cu Administraţia Financiară Timiş, Direcţia Generală a Finanţelor Publice Timiş şi Ministerul Finanţelor Publice, a solicitat anularea procesului-verbal nr. 197/P din 24 februarie 2000, încheiat de prima pârâtă, a hotărârii nr. 3 din 27 martie 2000, a dispoziţiei nr. 51 din 24 aprilie 2000, emise de cea de-a doua pârâtă şi a deciziei nr. 886 din 12 iunie 2000, emisă de ultimul pârât, prin care a fost obligată la plata către stat, a sumei de 368.094.252 lei, cu titlu de T.V.A. şi majorări aferente, în sumă de 283.258.430 lei şi obligată la înregistrarea în contabilitate, a sumei de 394.662.575 lei, cu titlu de venituri din asociere în participaţiune.
Reclamanta arată că este o societate nonprofit, şi nu agent economic, astfel că veniturile realizate din închirieri de spaţii nu sunt supuse T.V.A.
Privitor la veniturile din asocierea în participaţiune cu SC C.C. SRL Timişoara şi D.F., arată că nu le-a primit niciodată, pentru că respectivul contract a fost realizat, astfel că înregistrarea unor venituri nereale nu are suport legal.
Curtea de Apel Timişoara, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin sentinţa civilă nr. 39/PI din 11 februarie 2003, a admis în parte acţiunea şi a anulat actele contestate cu privire la obligaţia reclamantei de a înregistra în contabilitate, suma de 394.662.575 lei, cu titlu de venituri din asociere în participaţiune şi a respins celelalte capete de acţiune.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut concluziile expertizei, din verificări rezultând că reclamanta nu a încasat nici o sumă privind contractul de asociere în participaţiune.
Cât priveşte T.V.A. - ul, este datorat, întrucât operaţiunile de închiriere au avut caracter sistematic şi profitabil.
Considerând hotărârea nelegală, reclamanta şi pârâtele au declarat recurs.
Fundaţia Judeţeană T. Timiş susţine că acţiunea trebuia admisă în totalitate, iar pârâţii arată că actele contestate sunt legale, astfel că se impunea respingerea acţiunii. În mod greşit au fost obligate la plata cheltuielilor de judecată, întrucât soluţia pentru cea mai mare parte a acţiunii a fost de respingere.
Recursurile sunt nefondate.
În urma unui control efectuat la reclamantă, pentru perioada 1 ianuarie 1997 - 31 decembrie 1999, organul de control a obligat-o să înregistreze în contabilitate, suma de 394.662.575 lei cu titlu de venituri din asociere în participaţiune, conform contractului cu SC C.C. SRL Timişoara, în temeiul art. 4 alin. (1) din OG nr. 70/1994, iar pentru veniturile realizate din închirierea unor spaţii (septembrie 1996 - decembrie 1999), a impus-o la plata sumei de 368.074.252 lei T.V.A. şi 283.258.430 lei majorări T.V.A., conform art. 25 alin. (1) lit. a) şi b) din HG nr. 512/1998 şi art. 25 lit. a), b), c) şi d) din OG nr. 3/1992.
Prin dispoziţia nr. 51/2000, pârâţii au admis în parte contestaţia reclamantei şi au menţinut obligaţia de plată a 336.606.693 lei T.V.A. şi 279.819.695 lei majorări, precum şi obligaţia de a înregistra veniturile din asocierea în participaţiune, integral, soluţie menţinută şi în celelalte căi de atac din procedura prealabilă.
OG nr. 3/1992, republicată, în art. 2 lit. a), stabileşte că în sfera de aplicare a acesteia, intră şi prestările de servicii efectuate în cadrul exercitării activităţii profesionale, iar în art. 3 lit. b), prevede că nu se supun T.V.A., operaţiunile sau prestările de servicii rezultate din activitatea autorizată, efectuată de organizaţiile care desfăşoară activităţi de natură religioasă, politică sau civică.
Alineatul ultim al art. 3 prevede, însă, că persoanele juridice indicate la lit. a) - c) din ordonanţă, sunt supuse T.V.A., pentru operaţiunile efectuate în mod sistematic, direct sau prin unităţi subordonate, pentru obţinerea de profit.
Închirierea de bunuri este enumerată printre prestările de servicii impozabile în art. 1.4 din HG nr. 512/1998, pentru aprobarea Normelor de aplicare a OG nr. 3/1992.
Coroborând această dispoziţie, cu art. 3 alin. ultim din OG nr. 3/1992, în mod justificat instanţa a reţinut că reclamanta are calitatea de plătitor T.V.A. pentru veniturile realizate din închiriere, întrucât aceasta a făcut aceste operaţiuni, sistematic, în scopul obţinerii de profit, calitatea reclamantei, de asociaţie nonprofit, fiind lipsită de relevanţă.
În condiţiile date, recursul declarat de reclamantă este nefondat şi urmează a fi respins conform art. 312 C. proc. civ..
Privitor la obligaţia reclamantei de a înregistra în contabilitate, suma de 394.662.575 lei din asocierea în participaţiune cu SC C.C. SRL Timiş, soluţia instanţei de a anula această obligaţie, este legală.
Reclamanta a susţinut constant că nu a încasat nici o sumă şi drept urmare, contractul de asociere în participaţiune s-a reziliat conform art. 12.
Verificările expertului au confirmat această situaţie, astfel că legal, neexistând documente justificative şi operaţiile neexistând, nu există nici obligaţia de înregistrare în contabilitate potrivit Legii nr. 82/1991.
Cheltuielile de judecată acordate de instanţă, sunt justificate faţă de soluţia de admitere în parte a acţiunii. A fost în total suma de 31.742.791 lei cheltuieli şi s-au acordat doar 17 milioane lei.
În consecinţă, şi recursul declarat de pârâţi este nefondat şi urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile declarate de Direcţia Generală a Finanţelor Publice Timiş, în nume propriu şi pentru Ministerul Finanţelor Publice - Agenţia Naţională de Administrare Fiscală şi de Fundaţia Judeţeană T. Timiş, împotriva sentinţei civile nr. 39/PI din 11 februarie 2003, a Curţii de Apel Timişoara, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondată.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 ianuarie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 759/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 760/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
