ICCJ. Decizia nr. 4485/2007. Contencios. Litigiu privind magistraţii. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 4485/2007
Dosar nr. 7961/1/2007
Şedinţa publică din 20 noiembrie 2007
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Hotărârea nr. 547 din 23 august 2007, Plenul C.S.M. a respins cererea formulată de P.M.I.O., judecător la Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti, prin care solicită valorificarea rezultatului obţinut la concursul de promovare în funcţii de execuţie din data de 4 februarie 2007, prin promovarea la Tribunalul Bucureşti.
Hotărârea adoptată de Plenul C.S.M. s-a întemeiat pe Regulamentul privind organizarea şi desfăşurarea concursului de promovare a judecătorilor şi procurorilor aprobat prin Hotărârea nr. 621 din 21 septembrie 2006.
De asemeni, s-a avut în vedere că, potrivit Hotărârii nr. 290 din 19 aprilie 2007 a Plenului C.S.M., candidaţii care au participat la concursul de promovare în funcţii de execuţie a judecătorilor, organizat la data de 4 februarie 2007, pentru promovarea pe loc nu au posibilitatea de a valorifica rezultatul obţinut, prin promovare efectivă sau pe loc, la instanţele pentru care au optat prin cererile de înscriere.
Dispoziţiile art. 30 din regulamentul menţionat au în vedere numai situaţia valorificării rezultatelor concursului pentru promovare efectivă şi nu este admisibilă pentru candidaţii care au optat şi participat la concurs pentru promovarea pe loc, astfel cum este situaţia recurentului.
Împotriva acestei hotărâri, în baza art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004, republicată, a declarat recurs petentul P.M.I.O., solicitând casarea hotărârii, urmând a dispune promovarea pe loc la Tribunalul Bucureşti.
Recurentul arată că îndeplineşte condiţiile prevăzute de art. 27 din Regulament pentru a-i fi recunoscut gradul de tribunal.
Se apreciază ca discutabilă interpretarea care se dă prin hotărârea recurată a efectului direct şi imediat a promovării pe loc şi a instituţiei valorificării, în condiţiile în care atât promovarea efectivă cât şi cea pe loc au ca efect imediat obţinerea gradului profesional superior.
Arată recurentul să Hotărârea nr. 290/2007 nu oferă explicaţii suficiente şi credibile pentru soluţia adoptată.
De asemenea, se pune în discuţie de recurent existenţa unei discriminări la care este supus cu privire la cariera profesională raportat la alţi candidaţi care au optat pentru promovarea efectivă şi au obţinut medii mai mici.
Obligarea de a susţine un nou examen reprezintă în opinia recurentului o vădită discriminare faţă de colegii care au candidat pentru promovarea efectivă.
Argumentul lipsei resurselor financiare care dau posibilitatea obţinerii gradului profesional superior pentru un număr de judecători, nu poate fi reţinut în lipsa datelor cu privire la situaţia concretă existentă la Tribunalul Bucureşti.
Intimatul C.S.M. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat şi menţinerea hotărârii atacate, prin care s-a respins ca inadmisibilă cererea de valorificare a concursului formulată de recurent, care se întemeiază pe motivele expuse în Hotărârea Plenului C.S.M. nr. 290 din 19 aprilie 2007.
Recursul este nefondat.
La concursul de promovare în funcţii de execuţie, organizat de C.S.M. la data de 4 februarie 2007 au fost anunţate 3 posturi pentru promovarea pe loc.
Recurentul, Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti a optat la înscrierea pentru unul din aceste posturi şi după susţinerea concursului, a obţinut media finală 7,80, clasându-se pe locul 5 în ordinea mediilor, a fost declarat respins, datorită neîncadrării pe cele 3 posturi anunţate.
Cererea recurentului de valorificare a rezultatelor obţinute la concurs prin promovarea pe loc la Tribunalul Bucureşti a fost întemeiat respinsă de intimat faţă de dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Regulamentul pentru organizarea şi desfăşurarea concursului de promovare a judecătorilor şi procurorilor aprobat prin Hotărârea Plenului C.S.M. nr. 621 din 21 septembrie 2006 şi conform Hotărârii nr. 290 din 19 aprilie 2007 a intimatului.
Prin Hotărârea nr. 290 din 19 aprilie2007 a Plenului C.S.M. s-a stabilit că nu au posibilitatea de a valorifica rezultatul obţinut prin promovare efectivă sau pe loc la instanţele pentru care au optat prin cererile de înscriere, candidaţii care au participat la concursul organizat la data de 4 februarie 2007, pentru promovarea pe loc Hotărârea menţionată este în acord cu prevederile art. 30 din Regulamentul privind organizarea şi desfăşurarea concursului de promovare a judecătorilor şi procurorilor, astfel că posibilitatea valorificării ulterior, într-un termen de 6 luni a rezultatelor concursului a fost prevăzută numai pentru promovarea efectivă, iar nu şi în cazul promovării pe loc, cum a optat recurentul la înscriere.
Hotărârea de respingere a cererii recurentului de redistribuire a posturilor pentru promovarea pe loc şi de valorificarea rezultatelor obţinute la concurs este conformă acestei reglementări şi cunoscută de candidaţi la data înscrierii.
Prin Hotărârea atacată, intimatul a aplicat corect Regulamentul de concurs, stabilind că posibilitatea de valorificare a rezultatelor concursului a fost prevăzută în regulament numai în cazul promovării efective, având în vedere că această promovare, spre deosebire de promovarea pe loc, este condiţionată de vacantarea ulterioară, într-un termen determinat, a noi posturi la instanţa pentru care s-a optat.
Invocarea de recurent a discriminării la care ar fi fost supus cu privire la cariera sa profesională, faţă de candidaţii care au promovat prin valorificarea rezultatelor concursului, nu poate fi reţinută şi în mod corect prin hotărârea atacată s-a arătat că suntem în prezenţa unor categorii de judecători aflaţi în situaţii juridice diferite.
În acest sens s-a făcut referire la jurisprudenţa Curţii Constituţionale în acord cu jurisprudenţa C.E.D.O. potrivit căreia principiul egalităţii în drepturi presupune identitate de soluţii pentru situaţii juridice identice.
Ori în cauză, recurentul a optat la înscriere pentru promovarea pe loc şi nu pentru promovarea efectivă, pentru a fi aplicate prevederile art. 30 din Regulamentul privind organizarea şi desfăşurarea concursului de promovare a judecătorilor şi procurorilor aprobat prin Hotărârea Plenului C.S.M. nr. 621/2006.
Cum hotărârea atacate este în concordanţă cu motivele din Hotărârea Plenului C.S.M. nr. 290/2007 ce a avut în vedere candidaţii care au participat la concursul de promovare în funcţie de execuţie din 4 februarie 2007, pentru promovarea pe loc şi respectiv, imposibilitatea valorificării în acest caz a rezultatelor obţinute, criticile de nelegalitate sunt nefondate, astfel că recursul a fost respins în baza prevederilor art. 312 C. proc. civ. şi art. 29 alin. (7) şi (9) din Legea nr. 317/2004.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de P.M.I.O. împotriva hotărârii nr. 547 din 23 august 2007 a Plenului C.S.M., ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 noiembrie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4483/2007. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 4523/2007. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
