ICCJ. Decizia nr. 4544/2007. Contencios. Refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 4544/2007
Dosar nr. 711/33/2007
Şedinţa publică din 23 noiembrie 2007
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la Curtea de Apel Cluj, la data de 23 aprilie 2007, reclamanta B.M. a solicitat instanţei ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună obligarea pârâtei C.J.P. Sălaj la recunoaşterea drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000 privind acordarea unor despăgubiri persoanelor persecutate de regimurile instaurate în România cu începere de la 06 septembrie 1940 - 06 martie 1945, din motive etnice.
În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că în perioada anilor 1940 - 1944, împreună cu mama şi cei patru fraţi, s-a refugiat în localitatea Turda, judeţul Cluj şi, cu toate acestea, C.J.P. Sălaj a refuzat să-i înregistreze actele în vederea acordării drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000.
Prin sentinţa civilă nr. 290 din 17 mai 2007 a Curţii de Apel Cluj, secţia Comercială, de contencios, administrativ şi fiscal, s-a respins acţiunea formulată de B.M.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut că prin adresa din 22 martie 2007 emisă de C.J.P. i s-a restituit reclamantei cererea împreună cu actele expediate, în vederea întocmirii dosarului, motivat de faptul că aceste acte se depun personal de către solicitant la sediul instituţiei.
Ulterior reclamanta a expediat documentele restituite de casa de pensii pe adresa Curţii de Apel Cluj, care le-a înregistrat, restituindu-le la rândul său reclamantei pe motiv că nu sunt îndeplinite exigenţele instituite de art. 82 C. proc. civ.
Mai reţine instanţa de fond că deşi reclamantei i s-a adus la cunoştinţă faptul că trebuia să se prezinte personal la sediul organului administrativ în vederea depunerii cererii însoţite de înscrisurile doveditoare, aceasta s-a adresat direct instanţei de contencios administrativ.
Prin urmare, conchide curtea de apel, reclamanta nu a respectat procedura legală şi astfel organul administrativ nu a emis o hotărâre a cărei legalitate să fie cenzurată pe calea contenciosului administrativ.
Împotriva sentinţei civile nr. 290 din 17 mai 2007 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, a formulat recurs B.M., fără a-l încadra în drept.
Recurenta arată că în pofida vârstei înaintate (70 de ani) s-a deplasat de 12 ori la sediul C.J.P. Sălaj pentru înregistrarea cererii sale de acordare a drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000.
De fiecare dată i s-a refuzat înregistrarea, invocându-se tardivitatea demersului său, motiv pentru care a trimis prin poştă atât cererea cât şi documentaţia aferentă. Solicită obligarea autorităţii intimate să îi soluţioneze pe fond cererea.
Intimata-pârâtă nu a formulat întâmpinare.
Examinând sentinţa prin prisma recursului de faţă, precum şi potrivit dispoziţiilor art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curtea constată:
La data de 5 martie2007, s-a înregistrat la C.J.P. Sălaj, cererea formulată de recurenta-reclamantă B.M., trimisă prin poştă, prin care se solicita recunoaşterea drepturilor prevăzute de OG nr. 105/1999 privind acordarea unor despăgubiri persoanelor persecutate de regimurile instaurate în România cu începere de la 6 septembrie 940 – 6 martie 1945, aprobată prin Legea nr. 189/2000.
În cuprinsul cererii recurenta-reclamantă a invocat faptul că a fost refugiată din satul Ban în Turda din luna septembrie 1940 până în luna martie 1945. La cerere au fost ataşate mai multe înscrisuri doveditoare (filele 7-12, dosar fond).
Fără nici o justificare legală, atât cererea cât şi documentaţia aferentă au fost restituite expeditoarei, tot prin poştă, autoritatea publică indicându-i acesteia prin adresa însoţitoare să se prezinte „personal… la ghişeu, în fiecare zi de marţi între orele 9 - 14".
Acest procedeu al intimatei se circumscrie unui refuz nejustificat de soluţionare a cererii, în sensul art. 2 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 554/2004, întrucât art. 7 alin. (2) din OG nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000 nu reclamă prezenţa personală a solicitantului la ghişeul Casei judeţene de pensii, în vederea înregistrării cererii.
Pentru acest considerent, în temeiul art. 20 alin. (3) teza I din Legea nr. 554/2004, art. 312 alin. (1) - (3) C. proc. civ. pentru motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. se va admite recursul şi se va modifica sentinţa în sensul că se va admite acţiunea şi va fi obligată C.J.P. Sălaj să soluţioneze cererea înregistrată cu nr. 744 din 5 martie2007 formulată de reclamanta B.M.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de B.M., împotriva sentinţei civile nr. 290 din 17 mai 2007 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios, administrativ şi fiscal.
Modifică sentinţa atacată în sensul că admite acţiunea.
Obligă pârâta C.J.P. Sălaj să soluţioneze cererea înregistrată cu nr. 744 din 5 martie 2007, formulată de reclamanta B.M.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 noiembrie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4523/2007. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 4586/2007. Contencios. Obligare emitere act... → |
|---|
