ICCJ. Decizia nr. 1686/2008. Contencios. Refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1686/2008
Dosar nr. 1507/33/2007
Şedinţa publică din 17 aprilie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe calea contenciosului administrativ la data de 04 septembrie 2007, reclamanta R.M. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta C.J.P. Cluj, să se dispună anularea Hotărârii nr. 21568 din 09 iulie 2007, prin care i s-a respins cererea privind recunoaşterea calităţii de beneficiar al prevederilor OG nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, cu modificările şi completările ulterioare. Totodată, a solicitat recunoaşterea drepturilor prevăzute de actele normative menţionate.
Motivându-şi cererea, reclamanta a arătat, în esenţă, că hotărârea emisă de pârâtă este nelegală şi netemeinică deoarece în perioada 1940 - 1945 a fost refugiată împreună cu mama sa, datorită persecuţiilor etnice exercitate după aplicarea Dictatului de la Viena. A mai arătat că, în împrejurările istorice menţionate, au fost nevoite să părăsească localitatea de domiciliu - Cojocna şi să se refugieze în localităţile Cojocna - Nou, Boju - Cătun şi apoi la Turda.
Prin sentinţa civilă nr. 638 din 22 noiembrie 2007, Curtea de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, a admis acţiunea reclamantei R.M., a anulat Hotărârea nr. 21568 din 09 iulie 2007 emisă de C.J.P. Cluj pe care a obligat-o să-i recunoască reclamantei calitatea de refugiat în perioada 15 octombrie 1940 - 06 martie 1945 şi să-i acorde drepturile băneşti prevăzute de OG nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, cu modificările ulterioare, începând cu data de 1 noiembrie 2007.
Pentru a pronunţa o asemenea soluţie, instanţa de fond a reţinut că din materialul probator administrat în cauză rezultă că, datorită persecuţiilor etnice exercitate după ocuparea Ardealului de Nord ca urmare a aplicării Dictatului de la Viena, reclamanta s-a refugiat împreună cu mama sa din comuna Cojocna în oraşul Turda, de unde au revenit în primăvara anului 1945.
Împotriva sentinţei pronunţate de Curtea de Apel Cluj a declarat recurs pârâta C.J.P. Cluj.
Recurenta critică sentinţa pronunţată de instanţa de fond, considerând că declaraţiile martorilor pe care aceasta se fundamentează au un caracter contradictoriu şi nu se coroborează în sensul soluţiei adoptate.
Examinându-se sentinţa atacată în raport cu criticile formulate, cu probele administrate în cauză, precum şi cu dispoziţiile legale incidente se constată că recursul este nefondat pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.
Conform art. 1 din OG nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, cu modificările ulterioare, beneficiază de prevederile ordonanţei persoana, cetăţean român, care în perioada regimurilor instaurate în România, între 6 septembrie 1940 şi 6 martie 1945, a avut de suferit persecuţii pe motive etnice, printre situaţiile prevăzute de lege fiind şi aceea a strămutării în altă localitate decât cea de domiciliu (art. 1 lit. c)).
Prin normele de aplicare a ordonanţei menţionate aprobate prin HG nr. 127/2000, persoanelor strămutate în altă localitate decât cea de domiciliu le-au fost asimilate şi cele expulzate, refugiate, precum şi cele care au făcut obiectul unui schimb de populaţie, ca urmare a unui tratat bilateral.
Având în vedere că martorii ale căror declaraţii se găsesc la dosar au vârste foarte înaintate, iar evenimentele relatate s-au petrecut în urmă cu aproape 70 de ani, instanţa consideră normal ca în cuprinsul acestor declaraţi să apară diferenţe referitoare la împrejurările în care martorii respectivi îşi reamintesc să le fi întâlnit pe reclamantă şi pe mama acesteia.
Nu se identifică elementele de contradictorialitate invocate în motivele de recurs.
Rezultă că instanţa de fond a pronunţat o sentinţă temeinică şi legală, iar recursul declarat urmează a fi respins, ca nefondat, potrivit prevederilor art. 312 alin. (1) din C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de C.J.P. Cluj împotriva sentinţei civile nr. 638/2007 din 22 noiembrie 2007 a Curţii de apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 17 aprilie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1651/2008. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 1690/2008. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
