ICCJ. Decizia nr. 21/2008. Contencios. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 21/2008
Dosar nr. 2035/86/2007
Şedinţa de la 8 ianuarie 2008
Asupra cererii de sesizare pentru regulator de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava şi înregistrată sub nr. 2035/86 din 29 martie 2007, reclamantele C.R. şi C.A. au chemat în judecată pârâţii Ministerul Justiţiei, Curtea de Apel Suceava şi Tribunalul Suceava, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa să fie obligaţi aceştia să aplice o majorare a salariului de încadrare, de 7% în loc de 5%, pe ultimii 3 ani, respectiv de la 29 martie 2004 până la 29 martie 2007 şi în continuare, precum şi la plata drepturilor băneşti aferente, actualizate cu indicele de inflaţie până la data plăţii efective.
Prin sentinţa civilă nr. 670 din 19 aprilie 2007, Tribunalul Suceava, secţia civilă, a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, invocată de pârâtul Ministerul Justiţiei, a admis acţiunea formulată de reclamante şi a obligat pârâţii să aplice majorarea salariului de încadrare al reclamantelor, de 7% în loc de 5%, începând cu data de 29 martie 2004 şi să plătească acestora drepturile salariale aferente majorării respective, pentru perioada 29 martie 2004 – 29 martie 2007, actualizate în raport de rata inflaţiei la data plăţii.
Recursul declarat de pârâtul Ministerul Justiţiei împotriva acestei sentinţe a fost admis de Curtea de Apel Suceava, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, prin Decizia nr. 446 din 26 iunie 2007, fiind casată hotărârea recurată şi trimisă cauza, spre competentă soluţionare, la Curtea de Apel Bucureşti, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 2496 din 16 octombrie 2007, admiţând excepţia de necompetenţă materială, invocată din oficiu, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Suceava, secţia civilă, şi fără a trimite dosarul acestei instanţe, apreciind că în cauză s-a ivit un conflict negativ de competenţă între aceste două instanţe, a sesizat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pentru pronunţarea regulatorului de competenţă, potrivit art. 22 C. proc. civ.
Examinând actele dosarului, se constată că cererea de sesizare pentru regulator de competenţă este inadmisibilă, în cauză neexistând un conflict negativ de competenţă.
Astfel, potrivit dispoziţiilor art. 20 pct. 2 C. proc. civ., există conflict negativ de competenţă „când două sau mai multe instanţe, prin hotărâri irevocabile, s-au declarat necompetente de a judeca aceeaşi pricină".
În cauză, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, şi-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Suceava, secţia civilă, deşi această din urmă instanţă nu-şi declinase, anterior, competenţa în favoarea Curţii de Apel susmenţionate. Aşa fiind, Înalta Curte constată că nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 20 pct. 2 C. proc. civ., urmând ca instanţa care a formulat sesizarea pentru regulatorul de competenţă să trimită cauza instanţei în favoarea căreia şi-a declinat competenţa.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de sesizare pentru regulator de competenţă, ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 ianuarie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 206/2008. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 215/2008. Contencios. Alte cereri. Recurs → |
|---|
