ICCJ. Decizia nr. 3210/2008. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3210/2008
Dosar nr. 1767/33/2007
Şedinţa publică din 1 octombrie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea în contencios administrativ înregistrată la data de 4 octombrie 2007 la Curtea de Apel Cluj, reclamanta T.L. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii Cluj, anularea Hotărârii nr. 22113 din 23 iulie 2007 emisă de pârâtă, cu consecinţa recunoaşterii în favoarea reclamantei a drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000, pentru calitatea sa de refugiat din cauza persecuţiilor etnice.
Curtea de Apel Cluj, secţia comercială de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 301 din 10 martie 2008 a admis acţiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta T.L. în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii Cluj şi în consecinţă a dispus anularea Hotărârii nr. 22113 din 23 iulie 2007 emisă de pârâtă. A obligat pârâta să-i recunoască reclamantei, calitatea de refugiat în perioada 15 octombrie 1940 – 6 martie 1945 şi să-i acorde drepturile băneşti prevăzute de OG nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, cu modificările ulterioare, începând cu data de 1 aprilie 2007.
În motivarea soluţiei s-a reţinut că, reclamanta a făcut dovada calităţii sale de refugiat din motive etnice, prin înscrisurile depuse şi declaraţiile martorilor, care la rândul lor au calitatea de beneficiari ai prevederilor Legii nr. 189/2000.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen, pârâta Casa Judeţeană de Pensii Cluj, criticând-o pentru nelegalitate, susţinând în esenţă că, probele administrate sunt contradictorii şi că reclamanta nu a făcut în mod convingător, dovada calităţii sale de refugiat, din cauza persecuţiilor etnice. Examinând sentinţa atacată în raport cu motivul de recurs formulat, probele administrate în cauză, dispoziţiile legale incidente pricinii, precum şi potrivit art. 3041 C. proc. civ., se constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente.
Reclamanta T.L. născută F.L. la data de 27 mai 1934 din părinţii P. şi M., în localitatea Cutca, judeţul Cluj a făcut dovada că s-a refugiat, împreună cu familia, din cauza persecuţiilor etnice, din localitatea Cutca - Geaca, judeţul Cluj în localitatea Cătina, judeţul Cluj, în perioada decembrie 1940 – 6 martie 1945.
Potrivit dispoziţiilor art. 1 din OG nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000 beneficiază de prevederile acestui act normativ, persoana - cetăţean român care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 a suferit persecuţii etnice, aflându-se în una din situaţiile enumerate în actul normativ.
Art. 2 din Normele de aplicare ale prevederilor OG nr. 105/1999, stabileşte că, persoana strămutată este aceea, care a fost mutată sau a fost obligată să-şi schimbe domiciliul în altă localitate din motive etnice.
Aşa fiind, având în vedere cele mai sus menţionate, în baza dispoziţiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., se va respinge recursul declarat de pârâtă, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge declarat de Casa Judeţeană de Pensii Cluj împotriva sentinţei civile nr. 301 din 10 martie 2008 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 1 octombrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3206/2008. Contencios. Refuz acordare... | ICCJ. Decizia nr. 3249/2008. Contencios ȘI FISCAL. Anulare... → |
|---|
