ICCJ. Decizia nr. 436/2008. Contencios. Refuz soluţionare cerere. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 436/2008
Dosar nr. 5626/2/2006
Şedinţa publică de la 6 februarie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 09 iunie 2005, reclamanta SC E. SRL Feteşti a chemat în judecată pe pârâta Agenţia Domeniilor Statului, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se constate că obligaţia sa către pârâtă a fost stinsă prin plata sumei de 52.774,28 RON, astfel încât are dreptul să încaseze de la Direcţia pentru Agricultură şi Dezvoltare Rurală Ialomiţa subvenţia în sumă de 15.153,67 RON, conform H.G. nr. 1594/2003.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a respins acţiunea ca inadmisibilă prin sentinţa civilă nr. 1924 din 03 iulie 2007, cu motivarea că obiectul cererii reclamantei îl reprezintă constatarea inexistenţei unui drept de creanţă, ceea ce nu poate fi asimilat cu constatarea existenţei unei vătămări a unui drept sau interes legitim, ca obiect al acţiunii în contenciosul administrativ definit în art. 8 din Legea nr. 554/2004.
Prin aceeaşi sentinţă, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea pârâtei privind obligarea la plata cheltuielilor de judecată, reţinându-se că la dosar nu există o dovadă a acestora.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs pârâta Agenţia Domeniilor Statului, solicitând modificarea în parte a sentinţei recurate, în sensul obligării reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
Recurenta a susţinut că instanţa de fond a nesocotit prevederile art. 274 C. proc. civ., respingând cererea sa de cheltuieli de judecată, deşi a dovedit cu înscrisurile de la dosar cuantumul onorariului de avocat şi ordinul de plată din care rezultă că a fost achitat.
Recursul nu este fondat şi urmează să fie respins, pentru următoarele considerente:
Instanţa de fond a aplicat corect prevederile art. 274 alin. (2) C. proc. civ., respingând ca neîntemeiată cererea recurentei-pârâte de acordare a cheltuielilor de judecată, care nu au fost dovedite.
Contrar susţinerilor din recurs, se constată că la dosarul cauzei nu au fost depuse înscrisuri doveditoare pentru cheltuielile de judecată solicitate, respectiv contractul de asistenţă juridică, onorariul de avocat şi ordinul de plată.
În consecinţă, instanţa de fond a hotărât în mod legal şi temeinic că nu pot fi acordate cheltuielile de judecată pretinse de recurenta-pârâtă.
Pentru motivele expuse, constatând că nu există motive de casare sau de modificare a hotărârii atacate, Înalta Curte va respinge prezentul recurs ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Agenţia Domeniilor Statului împotriva sentinţei civile nr. 1924 din 03 iulie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 februarie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 431/2008. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 437/2008. Contencios. Litigiu privind regimul... → |
|---|
