ICCJ. Decizia nr. 470/2008. Contencios. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 470/2008
Dosar nr. 650/36/2007
Şedinţa publică de Ia 7 februarie 2008
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor dosarului, a constatat următoarele:
Prin cererea adresată Curţii de Apel Constanţa, reclamanta O.V. a chemat în judecată Casa Judeţeană de Pensii Tulcea pentru ca instanţa să dispună anularea hotărârii emisă de pârâtă şi recunoaşterea calităţii de beneficiar al dispoziţiilor Legii nr. 189/2000.
În motivarea cererii a arătat faptul că familia sa a fost nevoită să-şi schimbe domiciliul din Bulgaria, din motive etnice, în urma Tratatului de la Craiova, având calitatea de strămutaţi, iar ea s-a născut în timpul strămutării, având calitatea de beneficiar al dispoziţiilor legale arătate.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâta a solicitat respingerea acţiunii reclamantei apreciind că aceasta nu se încadrează în prevederile art. l lit. c) din Legea nr. 189/2000, întrucât a fost născută la data de 5 mai 1943, după strămutarea familiei sale din septembrie 1940 şi nu a existat la data când a avut loc schimbul de populaţie între Bulgaria şi România.
Prin încheierea de şedinţă de la data de 28 mai 2007 Curtea de Apel Constanţa a suspendat soluţionarea cauzei având în vedere dispoziţiile art. 1551 C. proc. civ.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a avut în vedere faptul că reclamanta nu s-a conformat dispoziţiilor de depunere la dosar a unor înscrisuri necesare soluţionării cauzei, respectiv a situaţiei de avere imobiliară rurală a autorilor ori a unei declaraţii pe propria răspundere cu privire la aceasta, pentru a se dovedi calitatea de strămutat a familiei sale.
Împotriva acestei încheieri de suspendare a soluţionării cauzei, reclamanta a declarat recurs, criticând hotărârea instanţei de fond ca nelegală şi netemeinică.
În motivarea cererii de recurs reclamanta s-a referit la fondul cererii de chemare în judecată şi a solicitat admiterea acesteia, întrucât are calitatea de beneficiar al dispoziţiilor Legii nr. 189/2000, fiind născută în timpul strămutării părinţilor săi şi suferind aceleaşi persecuţii de natură etnică.
Recursul este nefondat.
Înalta Curte analizând motivele invocate în raport cu hotărârea atacată va respinge recursul declarat pentru considerentele ce urmează.
În conformitate cu dispoziţiile art. 129 alin. (5) C. proc. civ., judecătorii au îndatorirea să stăruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greşeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor şi prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunţării unei hotărâri temeinice şi legale. Ei vor putea ordona administrarea probelor pe care le consideră necesare, chiar dacă părţile se împotrivesc.
În temeiul acestor dispoziţii, Curtea de Apel a solicitat reclamantei să depună la dosar înscrisuri în dovedirea cererii de chemare în judecată.
Instanţa de control judiciar este chemată să verifice legalitatea şi temeinicia încheierii de suspendare a pricinii, fiind sesizată de reclamantă în temeiul dispoziţiilor art. 2441 C. proc. civ. şi nu se poate pronunţa pe aspectele de fond ale cererii de chemare în judecată şi care, încă, nu a fost soluţionată de Curtea de Apel Constanţa.
Pentru aceste considerente, motivele de recurs invocate de recurentă, care vizează fondul cauzei, nu pot fi primite de Înalta Curte.
Verificând actele şi lucrările dosarului se constată că nu sunt motive de casare sau modificare a hotărârii atacate, astfel încât în temeiul dispoziţiilor art. 312 C. proc. civ., recursul formulat va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta O.V. împotriva încheierii de şedinţă din data de 28 mai 2007 a Curţii de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 februarie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 469/2008. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 478/2008. Contencios. Anulare act de control... → |
|---|
