ICCJ. Decizia nr. 519/2008. Contencios. Litigiu privind funcţionarii publici (Legea Nr.188/1999). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 519/2008
Dosar nr. 231/59/2007
Şedinţa publică de la 12 februarie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea introdusă la data de 23 ianuarie 2007 şi precizată ulterior, C.I. a solicitat ca în contradictoriu cu Autoritatea Naţională a Vămilor, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală şi Direcţia Regională Vamală Arad să se dispună anularea ordinelor nr. 10159 din 29 decembrie 2006 şi nr. 332 din 22 ianuarie 2007, emise de vicepreşedintele Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală – Autoritatea Naţională a Vămilor, ca nelegale.
Prin aceste acte administrative de autoritate s-a dispus eliberarea reclamantului din funcţia publică de execuţie de inspector vamal I asistent 2, la Biroul vamal Nădlac cu începere de la 01 ianuarie 2007 şi, respectiv pe data încetării concediului pentru incapacitate temporară de muncă.
De asemenea, reclamantul a cerut obligarea Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală –Autoritatea Naţională a Vămilor la reîncadrarea sa în funcţia publică de execuţie deţinută anterior, conform art. 89 alin. (2) din Legea nr. 188/1998, precum şi obligarea tuturor pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
Prin sentinţa civilă nr. 88 din 30 martie 2007, Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia ridicată de pârâta Direcţia Regională Vamală Timişoara şi, pe cale de consecinţă, a respins acţiunea ca inadmisibilă.
Instanţa a reţinut că această soluţie se impune deoarece anterior sesizării sale, reclamantul nu a exercitat procedura administrativă prealabilă instituită prin dispoziţiile art. 89 din Legea nr. 188/1999, astfel cum a fost modificată şi completată prin Legea nr. 251/2006.
Totodată, a făcut referire la prevederile art. 7 alin. (1) a Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 care stabilesc obligativitatea recursului administrativ.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul C.I.
Recurentul a susţinut că în mod greşit prima instanţă a admis excepţia ridicată de una dintre pârâte şi a respins acţiunea ca inadmisibilă, ignorând, însă, normele C. muncii care reglementează în astfel de cazuri „o acţiune directă în anulare, necondiţionată de îndeplinirea unei eventuale plângeri prealabile”.
Pe de altă parte, soluţia recurată este echivocă, în sensul că nu precizează pentru care anume din cele două acte administrative contestate a admis excepţia, mai ales că faţă de ordinul nr. 332/2007, această apărare nu fusese ridicată de părţi sau de instanţă din oficiu şi nici pusă în discuţia părţilor.
S-a susţinut apoi, că ordinul nr. 10159 din 29 decembrie 2006 este nemotivat în fapt şi în drept, producând efecte retroactive datei la care a fost comunicat persoanei interesate şi nesocotind drepturile de asigurări de şomaj ale funcţionarului public.
În sfârşit, reclamantul a arătat că măsura eliberării sale din funcţie a fost dispusă în timp ce se afla în concediu medical, contrar prevederilor art. 60 alin. (1) lit. a) C. muncii, cu începere de la data de 01 ianuarie 2007, adică într-o zi de sărbătoare legală.
Recursul este nefondat.
Potrivit dispoziţiilor art. 89 alin. (1) din Legea n. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 251/2006, în cazul în care raportul de serviciu a încetat din motive pe care funcţionarul public le consideră netemeinice sau nelegale, acesta poate cere instanţei de contencios administrativ anularea actului administrativ prin care s-a constatat sau s-a dispus încetarea raportului de serviciu, în condiţiile şi termenele prevăzute de Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările ulterioare, precum şi plata de către autoritatea sau instituţia publică emitentă a actului administrativ a unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate şi recalculate şi cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat funcţionarul public.
Aplicaţiunea acestui text legal a fost făcută în mod corect de prima instanţă ca urmare a excepţiei ridicate de una dintre autorităţile publice pârâte.
Excepţia era întemeiată de vreme ce s-a dovedit că anterior sesizării instanţei cu acţiunea în anulare a ordinelor de eliberare din funcţia publică de execuţie, reclamantul nu a exercitat recursul administrativ, prevăzut de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, ca o condiţie de admisibilitate a acţiunii.
Cum deja s-a arătat, cauza are ca obiect raportul de serviciu al unui funcţionar public şi atrage competenţa materială a instanţelor de contencios administrativ.
Împrejurarea că în dispozitivul sentinţei nu a fost indicat şi ordinul nr. 332 din 22 ianuarie 2007, emis de vicepreşedintele Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală, nu justifică reformarea soluţiei în sensul cerut, cât timp nu se contestă că nici împotriva acestui act administrativ procedura prealabilă nu a fost îndeplinită.
Excepţia de inadmisibilitate a acţiunii a fost invocată de pârâta Direcţia Regională Vamală Timişoara (care a dobândit calitate procesuală pasivă ca efect al desfiinţării Direcţiei Regionale Vamale Arad) în cadrul întâmpinării formulate, aşa încât fără temei se susţine că instanţa a admis-o fără a o pune în discuţia prealabilă şi contradictorie a părţilor.
Având în vedere aceste considerente şi prevederile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., care fac de prisos cercetarea în fond a pricinii, celelalte motive de recurs vizând legalitatea şi temeinicia măsurilor dispuse prin actele administrative nu vor mai fi analizate.
În consecinţă, urmează a se dispune respingerea recursului declarat de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de C.I. împotriva sentinţei civile nr. 88 din 30 martie 2007 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 februarie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 506/2008. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 527/2008. Contencios. Litigiu privind... → |
|---|
