ICCJ. Decizia nr. 1237/2009. Contencios
| Comentarii |
|
Curtea de Apel Alba Iulia, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, investită ca urmare a declinării de competență a Tribunalului Sibiu cu soluționarea acțiunii formulată de reclamanta S.F.V. în contradictoriu cu pârâtul I.N.E.P., prin sentința civilă nr. 178/2006 din 24 noiembrie 2006, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârât, a respins acțiunea reclamantei față de acesta, și a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului Sibiu, secția comercială și de contencios administrativ.
Pentru a pronunța această hotărâre, Curtea de Apel Alba Iulia a reținut că prin acțiunea introductivă de instanță reclamanta a solicitat obligarea I.N.E.P. la eliberarea unui Buletin - Carte de Identitate, cererile sale anterioare, având același obiect, adresate Poliției orașului Cisnădie si apoi pârâtului, fiind respinse, pentru motivul că, domiciliind în Germania, în România, potrivit dispozițiilor art. 19 lit. b) din O.U.G. nr. 97/2005, poate avea stabilită doar reședința, din acest considerent, apreciind autoritățile în discuție, că i-ar putea fi eliberată doar o carte de identitate provizorie.
Curtea de apel, a respins ca neîntemeiată excepția neîndeplinirii procedurii prealabile prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004, invocată de pârât prin întâmpinare.
A constatat însă, întemeiată excepția invocată de pârât în ceea ce privește lipsa calității sale procesuale pasive, în raport de dispozițiile art. 6 alin. (3) și art. 7 lit. d) din O.G. nr. 84/2001. A reținut astfel instanța de fond că potrivit acestor dispoziții legale, serviciile publice comunitare județene, respectiv al municipiului București funcționează ca instituții publice de interes județean, respectiv municipal, cu personalitate juridică, si care au ca atribuții principale, printre altele, si emiterea certificatelor de stare civilă, a cărților de identitate si a cărților de alegător. A concluzionat astfel instanța, că autoritatea competentă să soluționeze cererea reclamantei este Serviciul public comunitar județean Sibiu, iar nu pârâtul I.N.E.P., care are în domeniul în discuție, doar competențe de organizare și coordonare a activității iar nu și pe cea a eliberării propriu-zise a cărților de identitate.
Constatând că pârâtul nu are calitate procesuală pasivă, instanța a respins pe această excepție acțiunea reclamantei, declinând competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Sibiu, secția comercială, de contencios administrativ, pentru a se pune în discuția reclamantei necesitatea precizării acțiunii și introducerea în cauză, ca pârât, a Serviciului Comunitar al județului Sibiu.
împotriva acestei sentințe reclamanta a declarat recurs.
Prin Decizia nr. 3690 din 3 octombrie 2007, înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, a anulat recursul declarat de S.F.V., constatând că acesta nu a fost timbrat deși recurenta a fost citată cu mențiunea depunerii a două timbre judiciare în valoare de 0,15 lei.
împotriva acestei decizii, în temeiul art. 318 alin. (1) C. proc. civ. reclamanta a formulat contestație în anulare, arătând ca instanța de control judiciar a apreciat, din eroare, că cererea de recurs nu a fost timbrată, la dosar aflându-se dovada achitării integrale a taxei de timbru și a timbrului judiciar datorate.
Prin decizia nr. 4759 din 6 decembrie 2007, înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, constatând incidența dispozițiilor art. 318 alin. (1) C. proc. civ. în sensul săvârșirii de către instanța de recurs a unei "greșeli materiale" prin neobservarea celor două timbre judiciare în valoare totală de 0,30 lei, existente la dosarul 1098/85/2006, fapt ce a condus la aplicarea greșită a dispozițiilor art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995, a admis contestația în anulare formulată de reclamanta S.F.V., și a anulat decizia nr. 3690 din 3 octombrie 2007 fixând termen pentru rejudecarea recursului.
întrucât prin cererea înregistrată la 30 ianuarie 2008 și depusă în dosar cu ocazia rejudecării căii de atac, recurenta a invocat excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 19 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 97/2005 prin raportare la prevederile art. 4 din Constituția României, în temeiul art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992 înalta Curte a sesizat Curtea Constituțională, unica autoritate de jurisdicție constituțională în România.
Prin Decizia nr. 1125 din 16 octombrie 2008 Curtea Constituțională a respins excepția de neconstituționalitate precizată mai sus.
în privința recursului declarat împotriva sentinței nr. 178 din 24 noiembrie 2006 prin care Curtea de Apel Alba Iulia și-a declinat competența de soluționare în favoarea Tribunalului Sibiu, secție comercială și de contencios administrativ, înalta Curte de Casație și Justiție constată că nu sunt întemeiate criticile formulate de recurentă, neexistând deci motive pentru casarea/modificarea acestei sentințe.
Instanța fondului a aplicat în mod just prevederile art. 10 alin. (1) teza I din Legea nr. 554/2004 modificată, ținând seama de autoritățile prevăzute la art. 6 din O.G. nr. 84/2001 privind înființarea, organizarea și funcționarea serviciilor publice comunitare de evidență a persoanelor (modificată), cărora le revine competența de a emite acte de identitate și alte acte enumerate în art. 7 alin. (1) din același act normativ.
De altfel, în exercitarea rolului său activ în conformitate cu prevederile art. 129 alin. (4) și (5) C. proc. civ., instanța Curții de Apel a indicat Tribunalului că este necesar ca reclamanta să-și precizeze acțiunea și să pună în discuție necesitatea introducerii în cauză în calitate de pârât a Serviciului Public Comunitar Județean Sibiu, cu atribuții în eliberarea cărților de identitate.
Ca urmare, pentru cele expuse, în temeiul art. 32 C. proc. civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 recursul a fost respins ca nefondat.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1234/2009. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 3803/2009. Contencios. Anulare act emis de... → |
|---|
