ICCJ. Decizia nr. 412/2009. Contencios. Obligare emitere act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 412/2009
Dosar nr. 6415/2/2007
Şedinţa publică din 28 ianuarie 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 592 din 26 februarie 2008 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a A.N.R.P. şi a admis acţiunea formulată de reclamantul P.F. în contradictoriu cu această autoritate publică, dispunând obligarea pârâtei la emiterea deciziei reprezentând titlu de despăgubire a reclamantului, pentru suma stabilită prin sentinţa civilă nr. 2426 din 7 noiembrie 2003 pronunţată de Tribunalul Călăraşi, în dosar nr. 1393/2003.
În motivarea sentinţei se reţine că potrivit art. 13, titlul VII din Legea nr. 247/2005, pentru analizarea şi stabilirea cuantumului final al despăgubirilor acordate potrivit acestei legi se constituie în subordinea Cancelariei Primului-Ministru, Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, comisie formată din 9 noiembrie - inclusiv preşedintele A.N.R.P.; în consecinţă, având în vedere organizarea comisiei menţionate şi subordonarea sa faţă de A.N.R.P., rezultă că această autoritate are calitate procesuală pasivă.
Totodată, instanţa de fond a stabilit că reclamantul îndeplineşte condiţiile legale pentru emiterea titlului de despăgubire, întrucât dispoziţia de restituire prin echivalent împreună cu dosarul de restituire şi sentinţa civilă nr. 2426 din 7 noiembrie 2003 a Tribunalului Călăraşi au fost înaintate de Primăria municipiului Olteniţa la Comisia Centrală încă din anul 2007, fiind depăşit „termenul rezonabil" de soluţionare a unei cereri.
În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 16 alin. (4) – (7) din Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei.
Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs pârâta A.N.R.P., susţinând că hotărârea instanţei de fond este nelegală şi netemeinică, atât pentru considerente de procedură, cât şi pentru motive de fond.
Astfel, sub aspect procedural se invocă greşita soluţionare a excepţiei calităţii procesuale pasive a A.N.P.R., faţă de dispoziţiile art. 13 alin. (1) titlul VII din Legea nr. 247/2005, modificată şi completată prin OUG nr. 81/2007, potrivit cărora Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor este cea care dispune emiterea deciziilor referitoare la acordarea de titluri de despăgubire.
Pe fondul cauzei recurenta menţionează împrejurarea că reclamantul-intimat nu a depus sentinţa civilă nr. 2426 din 7 noiembrie 2003 pronunţată de Tribunalul Călăraşi, fapt ce a condus la tergiversarea emiterii deciziei conţinând titlul de despăgubiri; în prezent dosarul petentului se află într-un stadiu avansat de soluţionare, urmând a fi inclus pe ordinea de zi.
Analizând actele şi lucrările dosarului de fond, precum şi motivele de recurs, care se încadrează în drept în prevederile art. 304 pct. 9 şi art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este fondat, pentru următoarele considerente:
În mod greşit instanţa de fond a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei A.N.R.P., în cadrul acţiunii având ca obiect obligarea la emiterea deciziei reprezentând titlul de despăgubire, în cadrul procedurii instituite de Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele modificări adiacente, cu modificările şi completările ulterioare.
Astfel, potrivit art. 13 alin. (1) titlul VII din Legea nr. 247/2005, modificată şi completată prin OUG nr. 81/2007 pentru accelerarea procedurii de acordare a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv, „Pentru analizarea şi stabilirea cuantumului final al despăgubirilor care se acordă (...) se constituie în subordinea Cancelariei Primului Ministru, Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, denumită în continuare Comisia Centrală, care are, în principal, următoarele atribuţii:
a) dispune emiterea deciziilor referitoare la acordarea de titluri de despăgubire;
b) ia alte măsuri, necesare aplicării prezentei legi".
Simplul fapt că în componenţa Comisiei se află preşedintele şi vicepreşedintele A.N.R.P. nu constituie un argument suficient pentru a conchide, astfel cum a făcut instanţa de fond, că A.N.R.P. are calitate procesuală pasivă în prezentul litigiu, cele două autorităţi având organizare şi atribuţii distincte.
Potrivit art. 2 din HG nr. 361/2005, modificată şi completată prin HG nr. 1068/2007, A.N.R.P. acordă sprijin şi îndrumare metodologică autorităţilor administraţiei publice locale şi centrale, precum şi celorlalte persoane juridice deţinătoare de imobile care fac obiectul restituirii potrivit Legii nr. 10/2001, republicată.
De asemenea, autoritatea asigură organizarea şi funcţionarea Secretariatului Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, emiterea deciziei reprezentând titlu de despăgubiri fiind în exclusivitate atributul comisiei.
Pentru considerentele menţionate, Înalta Curte constată că în mod greşit prima instanţă a trecut la soluţionarea în fond a acţiunii, respingând excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a A.N.R.P. şi, în consecinţă, în baza art. 304 pct. 9 cu referire la art. 312 alin. (1) C. proc. civ. recursul va fi admis, modificându-se în tot hotărârea atacată şi fiind respinsă acţiunea pentru lipsa calităţii procesuale pasive a autorităţii pârâte.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de A.N.R.P. împotriva sentinţei civile nr. 592 din 26 februarie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Modifică în tot sentinţa atacată în sensul că admite excepţia lipsei calităţii procesuale a pârâtei A.N.R.P. şi în consecinţă, respinge acţiunea.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 ianuarie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 398/2009. Contencios. Alte cereri. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 413/2009. Contencios. Refuz soluţionare... → |
|---|
