ICCJ. Decizia nr. 396/2010. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 396/2010
Dosar nr. 3749/2/2008
Ședința publică de la 28 ianuarie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamantul P.I. a chemat în judecată Secretariatul General al Guvernului solicitând instanţei ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa, să dispună obligarea acestei autorităţi publice la soluţionarea în termen legal a cererii înregistrată sub nr. 1376 din 14 mai 2008, să se stabilească de către Guvern despăgubirile ce i se cuvin ca urmare a noii exproprieri şi să i se plătească valoarea despăgubirilor.
În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat că a solicitat să se dispună de urgenţă măsuri pentru anularea în totalitate a anexei 22 din H.G. nr. 1705/2006 pentru aprobarea inventarului centralizat al bunurilor, terenurilor din domeniul public al satului care se află în administrarea A.N.R.M.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 1399 din 1 aprilie 2009 a respins acţiunea formulată de reclamantul P.I. ca nefondată.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa a reţinut că în cauză nu s-a făcut dovada unui refuz nejustificat din partea pârâtului de a soluţiona cererea reclamantului, acesta răspunzându-i reclamantului care este poziţia sa, iar reclamantul şi-a valorificat printr-o acţiune separată dreptul privind anularea actului şi recunoaşterea dreptului pretins, în conformitate cu dispoziţiile art. 1 din Legea nr. 554/2004.
Împotriva acestei sentinţe, considerată nelegală şi netemeinică a declarat recurs reclamantul Popescu Ion care, fără a se raporta la prevederile art. 304-3041 C. proc. civ., a susţinut următoarele critici:
- fără temei legal, instanţa de fond nu a dispus introducerea în cauză a secretarului general al Guvernului României;
- fără temei legal, instanţa de fond afirmă că Secretariatul General al Guvernului nu are personalitate juridică;
- în mod greşit reţine instanţa de fond că cererea sa a fost adresată Secretariatului General al Guvernului;
- instanţa de fond a dat urmare unor scenarii juridice stabilite de consilierul juridic al Secretariatului General al Guvernului;
- instanţa, în mod netemeinic şi nelegal, a reţinut că adresa din 18 aprilie 2008 a M.E.F. este urmarea scrisorii sale;
- în mod greşit a reţinut instanţa de fond că înscrisurile depuse de Secretariatul General al Guvernului constituie acte doveditoare pe baza cărora a fost respinsă acţiunea.
Secretariatului General al Guvernului nu a depus întâmpinare în cauză.
Recursul este nefondat.
Aşa cum s-a reţinut în expunerea rezumativă făcută mai sus, în mod corect a reţinut instanţa de fond că obiectul acţiunii cu care a fost sesizată îl formează cererea recurentului-reclamant de a dispune obligarea Secretariatului General al Guvernului să răspundă cererii sale înregistrată din 14 mai 2008, care se referă la anularea Anexei nr. 22 din H.G. nr. 1705/2006 pentru aprobarea inventarului centralizat al bunurilor din domeniul public al statului, în care fusese inclus un pretins teren al său.
De asemenea, în mod corect a reţinut instanţa de fond că cererea recurentului-reclamant, în conformitate cu prevederile art. 6 din O.G. nr. 27/2002 privind reglementarea activităţii de soluţionare a petiţiilor, a fost transmisă la M.E.F., care i-a răspuns recurentului-reclamant cu adresa din 18 aprilie 2008, în sensul că răspunsul ce i-a fost comunicat cu adresa anterioară M.E.F. din 18 septembrie 2007 rămâne valabil în ceea ce priveşte imobilele Vâlcele Est şi Vâlcele Vest, judeţul Argeş.
Astfel fiind, rezultă că dispoziţiile legale au fost respectate în ceea ce priveşte comunicarea răspunsului cerut de către recurentul-reclamant prin cererea adresată Secretariatului General al Guvernului, astfel încât criticile formulate în recurs nu sunt întemeiate, soluţia instanţei de fond fiind legală şi temeinică, urmând ca recursul să fie respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de P.I. împotriva sentinţei civile nr. 1399 din 1 aprilie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 ianuarie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 388/2010. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 404/2010. Contencios. Obligare emitere act... → |
|---|
