ICCJ. Decizia nr. 4892/2010. Contencios. Suspendare executare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE SI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 4892/2010
Dosar nr. 311/64/2009
Şedinţa publică de la 10 noiembrie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 80/ F din 14 mai 2009, Curtea de Apel Braşov, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a admis cererea de suspendare formulată de reclamantul H.Z.A. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Mediului - A.N.P.M. şi a dispus suspendarea executării Deciziei nr. 321 din 23 martie 2009 emisă de pârât până la pronunţarea instanţei de fond.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că decizia contestată, reprezentând preaviz anterior eliberării din funcţie, este act administrativ susceptibil de a face obiectul unei acţiuni în contencios administrativ, că reclamantul a formulat plângere prealabilă împotriva acesteia, că în speţă există aspecte de natură a pune sub semnul îndoielii legalitatea actului contestat, iar prin punerea în executare a deciziei s-ar produce o pagubă iminentă în patrimoniul reclamantului prin lipsa veniturilor de natură salarială.
Împotriva sentinţei civile nr. 80/ F din 14 mai 2009 a Curţii de Apel Braşov, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a formulat recurs pârâtul A.N.P.M., criticând-o pentru motive de nelegalitate încadrate în dispoziţiile art. 304 pct. 9 coroborat cu art. 304¹ C. proc. civ.
La termenul din 14 octombrie 2009, judecata cauzei a fost suspendată pentru lipsa nejustificată a părţilor, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Cauza a fost repusă pe rol din oficiu, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an şi pentru a se verifica incidenţa dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ.
Potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., o rice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an.
Cum în cauză nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 249 - 251 C. proc. civ., Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 252 alin. (1) din acelaşi cod, constatând din oficiu că s-a perimat recursul formulat de pârâtul A.N.P.M. împotriva sentinţei civile nr. 80/ F din 14 mai 2009 a Curţii de Apel Braşov, secţia de contencios administrativ şi fiscal .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul formulat de A.N.P.M. împotriva sentinţei civile nr. 80/ F din 14 mai 2009 a Curţii de Apel Braşov, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 noiembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4863/2010. Contencios. Refuz soluţionare... | ICCJ. Decizia nr. 4905/2010. Contencios. Excepţie nelegalitate... → |
|---|
