ICCJ. Decizia nr. 5029/2010. Contencios. Anulare act administrativ. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5029/2010
Dosar nr. 5572/1/2010
Şedinţa publică de la 16 noiembrie 2010
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea formulată de la data de 21 iunie 2010 (data depunerii cererii la oficiul poşal), A.N. a formulat cerere de revizuire cu privire la Decizia nr. 4625 din 29 noiembrie 2007 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în temeiul dispoziţiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., susţinând că decizia respectivă este potrivnică Deciziei nr. 1545 din 18 martie 2010 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
La termenul de judecată din 16 noiembrie 2010, având a se pronunţa cu prioritate asupra excepţiilor de procedură care fac de prisos, în tot sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, Înalta Curte a rămas în pronunţare cu privire la excepţia tardivităţii cererii de revizuire, pe care instanţa o va admite pentru următoarele considerente:
Cererea formulată de A.N. a fost formulată la data de 21 iunie 2010 (data depunerii cererii la oficiul poştal - fila 2 la dosarul de recurs) şi a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 23 iunie 2010 (conform rezoluţiei de primire a cererii).
Revizuentul a invocat motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., susţinând că Decizia nr. 4625 din 29 noiembrie 2007 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a cărei revizuire o solicită, este potrivnică Deciziei nr. 1545 din 18 martie 2010 a aceleiaşi instanţe.
Conform art. 322 pct. 7 C. proc. civ.: „Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere ( …) dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite, în una sau aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate. Aceste dispoziţii se aplică şi în cazul când hotărârile potrivnice sunt date de instanţe de recurs. În cazul când una dintre instanţe este Curtea Supremă de justiţie, cererea de revizuire se va judeca de această instanţă”.
Conform art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., „Termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti ( …) în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 şi 7 alin. (1,) de la comunicarea hotărârilor definitive, iar când hotărârile au fost date de instanţe de recurs după evocarea fondului, de la pronunţare; pentru hotărârile prevăzute la pct. 7 alin. (2) de la pronunţarea ultimei hotărâri”.
Potrivit dispoziţiilor citate, rezultă că revizuentul avea obligaţia de a formula cererea de revizuire cu respectarea termenului de o lună, calculat de la data pronunţării ultimei hotărâri, aceasta fiind Decizia nr. 1545 din 18 martie 2010 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Astfel fiind, cererea de revizuire putea fi introdusă de A.N. până la data de 18 aprilie 2010.
Se constată, însă, că revizuentul a formulat cererea de revizuire la data de 21 iunie 2010, cu depăşirea termenului prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 1 teza finală cu referire la art. 322 pct. 7 teza finală C. proc. civ.
Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 137 cu referire la art. 324 alin. (1) pct. 1 teza finală coroborat cu art. 322 pct. 7 teza finală C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de Agafiţei Neculai.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge cererea de revizuire formulată de A.N. cu privire la decizia nr. 4625 din 29 noiembrie 2007 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 noiembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5016/2010. Contencios. Refuz soluţionare... | ICCJ. Decizia nr. 5057/2010. Contencios. Comunicare informaţii... → |
|---|
