ICCJ. Decizia nr. 5057/2010. Contencios. Comunicare informaţii de interes public (Legea Nr.544/2001). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5057/2010
Dosar nr. 9701/63/2009
Şedinţa publică de la 17 noiembrie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
r eclamanţii C.S., C.L.L., C.M., C.L., C.F., C.S.J., C.L.J. şi C.L.M., reprezentaţi de către tatăl lor C.S., au chemat în judecată M.A.I. - D.G.R.J.C., precum şi Consiliul Local al Municipiului Craiova, S.P.C.E.P., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa să le comunice dacă în urma hotărârilor judecătoreşti pronunţate le-au acordat protecţie socială sau protecţie internaţională, documente de identitate româneşti, buletine sau paşapoarte româneşti.
î n motivarea cererii au arătat că în urma acţiunilor promovate în anul 2005 împotriva celor două pârâte, pentru a fi obligate la emiterea actelor de identitate, au fost pronunţate mai multe hotărâri judecătoreşti, respectiv sentinţa civilă nr. 15 din 19 ianuarie 2006, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, în Dosarul nr. 1415/A/2005, Decizia nr. 2519 din 29 iunie 2006 a înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, pronunţată în Dosarul nr. 3713/1/2006, precum şi sentinţe date în soluţionarea unor cereri având ca obiect contestaţie în anulare sau revizuire.
De asemenea, înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 9 judecători a pronunţat Decizia nr. 95 din 23 februarie 2009, în Dosarul nr. 6119/1/2008, împotriva Rezoluţiei din 07 august 2007 a Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală şi criminalistică, dispusă în Dosarul nr. 911/P/2007.
Reclamanţii au arătat că cererile lor au ca temei prevederile Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public.
Prin sentinţa civilă nr. 198 din 26 mai 2009, Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, şi-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj, în temeiul art. 158 alin. (3) C. proc. civ.
Dosarul a fost înregistrat astfel pe rolul Tribunalului Dolj, secţia de contencios administrativ şi fiscal, sub nr. 9701/63/2009, iar la termenul fixat la data de 21 septembrie 2009, reclamanţii au depus completare la acţiune.
La rândul său, pârâtul M.A.I., la termenul din 14 octombrie 2009, a depus întâmpinare, prin care a invocat excepţia necompetenţei generale a instanţelor judecătoreşti, în raport de dispoziţiile art. 159 pct. 1 C. proc. civ., excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a M.A.I., în raport de dispoziţiile art. 2 lit. b) din Legea nr. 544/2001 şi excepţia inadmisibilităţii acţiunii în raport de dispoziţiile art. 22 alin. (1) din Legea nr. 544/2001, în sensul că petenţii nu fac dovada solicitării informaţiilor de interes public către instituţiile competente.
Tribunalul Dolj, prin sentinţa civilă nr. 1463 din 20 octombrie 2009, a respins acţiunea astfel cum a fost completată de reclamanţi, reţinând că prin decizia Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în Dosarul nr. 1374/54/2009, s-a dispus declinarea cauzei în favoarea acestuia, în raport de dispoziţiile Legii nr. 544/2001.
Tribunalul a constatat că cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost completată, nu privea categoria de informaţii publice descrise de art. 5 din Legea nr. 544/2001 şi nu se încadra în dispoziţiile art. 22 din acelaşi act normativ, privind obiectul acţiunii.
Nemulţumiţi de această soluţie, reclamanţii au formulat recurs, care a fost respins de către Curtea de Apel Craiova, prin Decizia nr. 629 din 11 martie 2010, ca tardiv declarat, reţinându-se că în raport de comunicarea hotărârii atacate, la data de 25 noiembrie 2009, declararea recursului la data de 4 ianuarie 2010 este peste termenul de 15 zile, prevăzut de lege .
Împotriva deciziei au declarat recurs, recurenţii- reclamanţi C.S., C.L.L., C.M., C.L., C.F., C.S.J., C.L.J. şi C.L.M., considerând-o netemeinică şi nelegală.
Mai înainte însă de a trece la analiza motivelor de recurs urmează să se constate că acesta este inadmisibil.
Astfel, potrivit prevederilor art. 20 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, „Hotărârea pronunţată în prima instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la pronunţare ori de la comunicare".
De asemenea, în conformitate cu prevederile art. 299 alin. (1) din C. proc. civ., pot fi atacate cu recurs, hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională.
Cum Decizia nr. 629 din 11 martie 2010 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, nu se circumscrie categoriilor de hotărâri prevăzute de art. 299 alin. (1) C. proc. civ., fiind irevocabilă, recursul formulat în cauză urmează a fi respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de C.S., C.L.L., C.M., C.L., C.F., C.S.J., C.L.J. şi C.L.M. împotriva Deciziei nr. 629 din 11 martire 2010 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 17 noiembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5029/2010. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 5064/2010. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
