ICCJ. Decizia nr. 518/2010. Contencios
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 518/2010
Dosar nr. 48828/1/3/2008
Şedinţa publică de la 3 februarie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la data de 1 octombrie 2008, reclamantul V.V. a chemat în judecată C.N.C.D., solicitând anularea Hotărârii din 30 iulie 2008 prin care s-a decis neîntemeiat că refuzul avizării de acord acces la sistemul de distribuţie a gazelor naturale, manifestat de SC D. SA, nu are caracter discriminator.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a pronunţat sentinţa nr. 2543 din 16 iunie 2009 prin care a respins acţiunea ca tardiv formulată.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că reclamantul a sesizat instanţa cu depăşirea termenului de 15 zile de la comunicare, prevăzut de art. 20 alin. (9) din O.G. nr. 137/2000 privind combaterea oricăror forme de discriminare.
Împotriva sentinţei a declarat recurs reclamantul V.V., invocând nelegalitatea soluţiei, în raport de dispoziţiile art. 11 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, potrivit cărora cererea poate fi introdusă în termen de 6 luni de la comunicare ori, pentru motive temeinice, peste acest termen, dar nu mai târziu de un an.
Examinând cauza în raport de motivele invocate şi de prevederile art. 304 şi 3041 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este nefondat, urmând a fi respins ca atare.
Astfel, art. 11 din Legea nr. 554/2004, prevede termenul de introducere a acţiunii prin care se solicită anularea unui act administrativ individual. Dar, acest act normativ constituie legea cadru, cu caracter general în materia contenciosului administrativ, dispoziţia privind termenul neaplicându-se în situaţia când legea specială conţine alte prevederi, ce sunt derogatorii de la dreptul comun.
Astfel, întrucât potrivit art. 20 alin. (9) din O.G. nr. 137/2000, hotărârea pronunţată de C.N.C.D. poate fi atacată direct la instanţa de contencios administrativ în termen de 15 zile de la comunicare, în mod justificat s-a constatat tardivitatea acţiunii. Reclamantului i s-a comunicat hotărârea la 8 septembrie 2008, iar cererea de chemare în judecată a fost formulată la data de 1 octombrie 2008, cu depăşirea termenului legal.
Având în vedere cele expuse mai sus, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamantul V.V. împotriva sentinţei nr. 2543 din 16 iunie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 3 februarie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 514/2010. Contencios. Suspendare executare act... | ICCJ. Decizia nr. 523/2010. Contencios. Litigiu privind... → |
|---|
