ICCJ. Decizia nr. 1690/2011. Contencios. Alte cereri. Revizuire - Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1690/2011
Dosar nr. 858/39/2010
Şedinţa publică de la 22 martie 2011
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 1384 din 8 iulie 2010 a Curţii de Apel Suceava – Secţia de Contencios Administrativ şi Fiscal a admis plângerea formulată de recurenta SC A.Ţ.A. SA împotriva Deciziei nr. 7274/C.9/8752 din 22 decembrie 2009, pronunţată de Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, şi, în consecinţă, a modificat această decizie în sensul respingerii contestaţiei formulate de SC A.R.A. SA şi a obligat autoritatea contractantă Compania Naţională a Uraniului SA Bucureşti să reia procedura de achiziţie publică, respingând, totodată, ca rămasă fără obiect cererea de suspendare a procedurii de atribuire.
Pentru a pronunţa această decizie, instanţa a reţinut că autoritatea emitentă, Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, a pronunţat decizia atacată fără a solicita un punct de vedere din partea Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, cu depăşirea atribuţiilor sale, făcând, pe de altă parte, o greşită interpretare a dispoziţiilor art. 21 alin. (2) - 22 alin. (2) din Ordinul CSA nr. 21/2009 care se referă la noţiunile de „prime de asigurare de bază” şi „tarifele de primă notificate comisiei” raportat la situaţia de fapt în speţă.
Intimata Compania Naţională a Uraniului SA Bucureşti – Sucursala Suceava a formulat cerere de lămurire a dispozitivului acestei decizii, în sensul precizării momentului de la care trebuia reluată procedura de achiziţie publică în discuţie, precum şi a detalierii tuturor acţiunilor şi măsurilor ce urmează a fi întreprinse de către autoritatea contractantă pentru a relua procedura de achiziţie în situaţia dată.
Prin încheierea nr. 9CC din 16 septembrie 2010, Curtea de Apel Suceava – Secţia Comercială, de Contencios Administrativ şi Fiscal a respins cererea petentei ca nefondată, cu motivarea că instanţa a răspuns criticii de nelegalitate formulate de recurentă împotriva hotărârii C.N.S.C., acesta fiind obiectul dosarului, şi a dispus reluarea procedurii, autoritatea contractantă fiind cea care trebuie să-şi asume responsabilitatea de a desfăşura procedura de achiziţie cu luarea în considerare a efectelor produse până la pronunţarea hotărârii de contractele încheiate şi poliţele de asigurare emise.
Împotriva încheierii nr. 9CC din 16 septembrie 2010, cât şi împotriva deciziei civile nr. 1383 din 8 iulie 2010 a Curţii de Apel Suceava – Secţia de Contencios Administrativ şi Fiscal a formulat cerere de revizuire intimata Compania Naţională a Uraniului SA Bucureşti – Sucursala Suceava, în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
În motivarea cererii, revizuenta a arătat, în esenţă, că dispozitivul deciziei menţionate, în condiţiile în care Curtea de Apel a respins cererea de lămurire a acestuia, conţine dispoziţii contradictorii deciziei nr. 1384 din 8 iulie 2010 a Curţii de Apel Suceava – Secţia de Contencios Administrativ şi Fiscal.
Examinând actele şi înscrisurile dosarului, prin prisma susţinerilor revizuentei şi a dispoziţiilor legale incidente, Înalta Curte constată revizuirea inadmisibilă, pentru considerentele ce vor fi prezentate în continuare.
Potrivit dispoziţiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ. „r evizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri: [.] dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite, în una sau aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate.”
Or, în speţă, revizuenta invocă dispoziţiile contrare ale deciziei civile nr. 1383 din 8 iulie 2010 a Curţii de Apel Suceava – Secţia de Contencios Administrativ şi Fiscal privind plângerea formulată de recurenta SC A.Ţ.A. S A împotriva Deciziei nr. 7274/C.9/8752 din 22 decembrie 2009 a Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, în raport de dispoziţiile deciziei civile nr. 1384 din 8 iulie 2010 a aceleiaşi instanţe, privind plângerea formulată de SC A.Ţ.A. SA împotriva Deciziei nr. 639/C.9/264 din 3 februarie 2010 a Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor.
Admisibilitatea revizuirii, în ipoteza prevăzută de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., este condiţionată de existenţa triplei identităţi – de părţi, calitate şi obiect, condiţie care însă nu este realizată în speţa de faţă, cele două cauze invocate având obiecte diferite.
Nu poate fi reţinută nici contrarietatea de dispoziţii, invocată de către revizuentă, în condiţiile în care, prin decizia nr. 1383 din 8 iulie 2010 s-a dispus reluarea procedurii de atribuire finalizată prin procesul-verbal din 7 decembrie 2009, iar prin decizia nr. 1384 din 08 iulie 2010 s-a respins plângerea SC A.Ţ.A. SA împotriva procesului-verbal încheiat în urma reluării procedurii de atribuire, precum şi pretenţiile acesteia privind menţinerea raportul procedurii de atribuire din 7 decembrie 2009 şi actele subsecvente acestuia.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispoziţiilor art. 326 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge prezenta cerere de revizuire ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire formulată de Compania Naţională a Uraniului SA – Sucursala Suceava împotriva deciziei civile nr. 1383 din 8 iulie 2010 a Curţii de Apel Suceava – Secţia de contencios administrativ şi fiscal şi a încheierii nr. 9CC din 16 septembrie 2010 a Curţii de Apel Suceava – Secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 martie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1648/2011. Contencios. Conflict de... | ICCJ. Decizia nr. 3459/2011. Contencios. Anulare act... → |
|---|
