ICCJ. Decizia nr. 277/2011. Contencios. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 277/2011
Dosar nr. 12083/2/2009
Şedinţa publică de la 20 ianuarie 2011
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată, reclamantul C.F. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii A.D.C., T.I.L., C.D., V.V., V.H.A.M., N.R.M., B.V.M., B.L., M.F. şi V.G.M., în temeiul dispoziţiilor Legii nr. 554/2004, ale Codului civil şi Codului de procedură civilă, respectiv ale art. 46 alin. (1) şi (2) din CEDO, rejudecarea dosarului penal în care a fost condamnat la 15 ani de închisoare cu executare pentru infracţiunea de omor calificat.
În motivarea cererii sale, reclamantul a arătat că se impune reaudierea pârâţilor, care au fost martori în dosarul penal soluţionat de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, prin Decizia nr. 317/2005, pentru a-şi dovedi nevinovăţia, solicitând şi obligarea acestora la despăgubiri.
Prin sentinţa civilă nr. 1159 din 8 martie 2010 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a respins ca inadmisibilă acţiunea formulată de reclamantul C.F., deţinut la Penitenciarul Giurgiu, în contradictoriu cu pârâţii A.D.C., T.I.L., C.D., V.V., V.H.A.M., N.R.M., B.V.M., B.L., M.F. şi V.G.M.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de fond a reţinut că cererea reclamantului nu se încadrează în dispoziţiile art. 1 din Legea nr. 554/2004, aceasta fiind formulată cu scopul de a obţine reaudierea unor martori ce au depus mărturie în cadrul procesului penal, astfel că nu se circumscrie dispoziţiilor legale sus citate.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul C.F., fără a preciza motivele de nelegalitate pe care se întemeiază, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ.
Examinând cauza şi sentinţa atacată în raport cu actele şi lucrările dosarului, precum şi cu dispoziţiile legale incidente pricinii, Înalta Curte constată că recursul este nul.
Pentru a ajunge la această soluţie instanţa a avut în vedere considerentele în continuare arătate.
Cererea de recurs formulată de reclamantul C.F. la data de 26 mai 2010 nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ.
Potrivit acestor dispoziţii: „cererea de recurs va cuprinde, sub sancţiunea nulităţii ….. c) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat";.
Astfel, din actele şi lucrările dosarului rezultă că sentinţa atacată a fost comunicată reclamantului la data 20 mai 2010, dar motivele de recurs nu au fost depuse la dosarul cauzei nici până la data de 20 ianuarie 2011.
Potrivit art. 301 C. proc. civ.: „Termenul de recurs este de 15 zile de la comunicare, dacă legea nu dispune altfel.”
De asemenea, conform dispoziţiilor art. 306 alin. (1) C. proc. civ. „recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal”, cu excepţia cazurilor în care instanţa de recurs ar putea reţine din oficiu motive de casare de ordine publică.
Or, în cauză nu există motive de ordine publică, ce ar fi putut fi invocate din oficiu de către instanţă.
Astfel fiind, faţă de considerentele arătate şi în conformitate cu prevederile art. 306 alin. (1) şi ale art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., în raport cu faptul că cererea de recurs formulată nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care se sprijină şi nici dezvoltarea acestora, se va constata nulitatea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nulitatea recursului declarat de C.F. împotriva sentinţei civile nr. 1159 din 8 martie 2010 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 ianuarie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 276/2011. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 278/2011. Contencios. Alte cereri. Recurs → |
|---|
