ICCJ. Decizia nr. 4408/2011. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 4408/2011
Dosar nr. 321/6/2011
Şedinţa publică din 28 septembrie 2011
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 1457/CA din 28 martie 2011, Tribunalul Braşov, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia de necompetenţă materială a Tribunalului Braşov şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii formulate de Oraşul Rupea prin Primar, Consiliul Local al Oraşului Rupea prin Primar, Primarul Oraşului Rupea, D.F., în contradictoriu cu Curtea de Conturi a României şi Camera de Conturi a Judeţului Braşov, în favoarea Curţii de Apel Braşov.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că, prin cererea formulată, reclamanţii au solicitat anularea Deciziei nr. 37 din 16 august 2010 a Camerei de Conturi Braşov şi a încheierii din 14 decembrie 2010 emisă de Comisia de soluţionare a contestaţiilor din cadrul Curţii de Conturi a României cu privire la dispoziţiile privind obligarea conducerii Primăriei.
Tribunalul a constatat că nu este competent să soluţioneze cauza în raport de prevederile hotărârii nr. 130 din 4 noiembrie 2010 a Plenului Curţii de Conturi, care a aprobat Regulamentul privind asigurarea şi desfăşurarea activităţii specifice, potrivit cărora competenţa de judecată aparţine Curţii de apel în a cărei rază teritorială se află sediul entităţii verificate.
La rândul său, prin sentinţa civilă nr. 141/F din 29 iunie 2011, Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal a dispus declinarea competenţei în favoarea Tribunalului Braşov.
Curtea de apel a constatat că în cauză sunt aplicabile în materie de competenţă dispoziţiile Regulamentului din 2009, aprobat de Plenul Curţii de Conturi prin hotărârea nr. 1/2009, care prevede la art. 108, că în cazul încheierilor emise la nivelul camerelor de conturi, sesizarea se depune la secţia de contencios administrativ şi fiscal a tribunalelor judeţene.
S-a mai avut în vedere şi faptul că Regulamentul 2010 aprobat prin hotărârea nr. 130/2010, ca act administrativ normativ, are o forţă juridică inferioară şi nu poate atrage modificarea unei norme legale de competenţă consacrate prin lege organică.
Examinând conflictul negativ de competenţă, Înalta Curte constată că, în cauză, Tribunalul Braşov este competent să judece litigiul purtat între reclamanţii Oraşul Rupea, Consiliul Local al Oraşului Rupea prin Primar, Primarul Oraşului Rupea, D.F., în contradictoriu cu pârâtele Curtea de Conturi a României şi Camera de Conturi a Judeţului Braşov.
Conform art. 92 din Regulamentul de organizare şi funcţionare a activităţilor specifice Curţii de Conturi aprobat prin hotărârea Plenului nr. 1/2009 împotriva măsurilor dispuse prin decizie, în termen de 15 zile de la data primirii, partea interesată poate face contestaţie la structura Curţii de Conturi care a emis Decizia.
Reclamanţii Oraşul Rupea prin Primar, Consiliul Local al Oraşului Rupea şi Primarul Oraşului Rupea au uzat de aceste dispoziţii şi au depus contestaţia care a fost soluţionată conform art. 101 lit. b) din Regulament, respectiv de o comisie de soluţionare a contestaţiilor formată din consilierul de conturi care coordonează domeniul ce a făcut obiectul verificării, un alt consilier de conturi şi directorul din cadrul departamentului respectiv, deoarece se contestă o decizie emisă la nivelul camerelor de conturi.
Art. 106 din Regulament prevedea posibilitatea sesizării instanţei de contencios administrativ împotriva hotărârilor înscrise în încheiere de către entitatea verificată, însă competenţa instanţelor de contencios este diferită, în raport de structura comisiei care a soluţionat contestaţia.
Potrivit art. 107 din Regulamentul aprobat prin hotărârea nr. 1/2009 a Plenului Curţii de Conturi „sesizarea instanţei se depune la secţia de contencios administrativ şi fiscal a Curţii de Apel Bucureşti, pentru încheierile emise de structurile centrale ale Curţii de Conturi", iar potrivit art. 108 din acelaşi Regulament „în cazul încheierilor emise la nivelul camerelor de conturi, sesizarea instanţei se depune la secţia de contencios administrativ şi fiscal a tribunalelor".
Problema care se impune a fi rezolvată şi de care depinde stabilirea competenţei instanţei este dacă încheierea din 14 decembrie 2010 este emisă de o structură centrală a Curţii de Conturi, în sensul dispoziţiilor pct. 108 din Regulament.
Contestaţia a fost soluţionată de o comisie formată potrivit pct. 101 lit. b) din Regulament şi având în vedere că în finalul încheierii se precizează termenul de contestare şi instanţa competentă să soluţioneze contestaţia (Tribunalul Braşov, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal), competenţa de soluţionare va fi stabilită în favoarea Tribunalului Braşov, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal.
De precizat că la data pronunţării încheierii ce formează obiectul analizei judiciare era în vigoare hotărârea nr. 1/2009, hotărârea nr. 130/2010 având aplicabilitate ulterioară, respectiv de la data de 1 ianuarie 2011.
În cauză, încheierea a fost pronunţată de Curtea de Conturi la data de 14 decembrie 2010, deci anterior intrării în vigoare a Regulamentului nr. 130/2010, care a stabilit la pct. 228 că soluţionarea contestaţiilor împotriva încheierilor emise de Comisia de soluţionare a contestaţiilor aparţine secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Curţii de apel în a cărei rază teritorială se află sediul entităţii verificate.
Având în vedere succesiunea normelor procedurale în timp, se va aplica norma de competenţă în vigoare la data adoptării actului contestat şi nu aceea care intra în vigoare ulterior, motiv pentru care soluţionarea prezentei cauze aparţine Tribunalului Braşov.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanţii Oraşul Rupea prin Primar, Consiliul Local al Oraşului Rupea prin Primar, Primarul Oraşului Rupea şi D.F., în contradictoriu cu pârâtele Curtea de Conturi a României şi Camera de Conturi a Judeţului Braşov, în favoarea Tribunalului Braşov.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 septembrie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4296/2011. Contencios. Suspendare executare... | ICCJ. Decizia nr. 4464/2011. Contencios. Anulare act... → |
|---|
