ICCJ. Decizia nr. 5143/2011. Contencios. Refuz soluţionare cerere. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5143/2011
Dosar nr. 2355/54/2009
Şedinţa publică de la 19 noiembrie 2010
Asupra recursurilor de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul acţiunii
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, reclamantul P.I. a chemat în judecată pe pârâţii Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989 şi Comisia Parlamentară a Revoluţionarilor din Decembrie 1989, solicitând:
- obligarea pârâtei Comisia Parlamentară a Revoluţionarilor din Decembrie 1989 să avizeze favorabil propunerea Secretariatului de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989, iar preşedintele acestei Comisii să semneze certificatul doveditor preschimbat conform Legii nr. 341/2004 pentru ca Secretariatului să fie în măsură să elibereze acest certificat;
- obligarea pârâtului Secretariatului de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor de Decembrie 1989, ca în baza art. 10 alin. (4) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004, să-i acorde titlul de Luptător pentru Victoria Revoluţiei Române din Decembrie 1989 - remarcat prin fapte deosebite urmând ca ulterior să se continue procedura de preschimbare a certificatului, conform art. 13 din aceleaşi Norme, aprobate prin H.G. nr. 1412/2004.
În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat că a participat la Revoluţia din Decembrie 1989, aşa cum rezultă din actele depuse la dosar, pe care pârâţii nu le-au contestat, şi este îndreptăţit să obţină certificatul solicitat.
Prin întâmpinările formulate în cauză, pârâta Comisia Parlamentară a Revoluţionarilor din Decembrie 1989 a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, iar pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989 a invocat excepţiile lipsei calităţii procesuale pasive, lipsei procedurii prealabile şi excepţia tardivităţii introducerii acţiunii, iar pe fond, ambii pârâţi au solicitat respingerea acţiunii.
2. Hotărârea primei instanţe
Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, prin Sentinţa nr. 52 din 5 februarie 2010, a admis acţiunea formulată de reclamantul P.I. în contradictoriu cu pârâţii Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989 şi Comisia Parlamentară a Revoluţionarilor din Decembrie 1989; a obligat pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989 să propună pârâtei Comisia Parlamentară a Revoluţionarilor din Decembrie 1989 avizarea favorabilă a cererii privind acordarea titlului de Luptător pentru Victoria Revoluţiei Române şi să finalizeze procedura de preschimbare a certificatului doveditor.
Prin aceeaşi sentinţă, a obligat pârâta Comisia Parlamentară a Revoluţionarilor din Decembrie 1989 să analizeze propunerea Secretariatului de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989 şi să semneze, prin intermediul preşedintelui Comisiei, certificatul doveditor preschimbat.
3. Motivele de fapt şi de drept care au format convingerea primei instanţe
În motivarea hotărârii, prima instanţă a reţinut, în esenţă, următoarele:
Cu privire la excepţiile invocate
Referitor la excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de ambii pârâţi, a apreciat că nu sunt întemeiate, întrucât, potrivit H.G. nr. 1412/2004, Comisia are competenţa de a analiza dosarele şi de a aviza propunerile de acordare a certificatului doveditor al calităţii de revoluţionar, iar Secretariatul are competenţa de a propune Comisiei avizarea cererilor privind acordarea titlului de Luptător pentru Victoria Revoluţiei Române, atribuţii legale ce le conferă acestora calitate procesuală în cauză.
În ceea ce priveşte excepţia lipsei procedurii prealabile şi tardivitatea formulării acţiunii, invocate de pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989, de asemenea, a apreciat că nu sunt întemeiate. Astfel, în raport de obiectul cauzei - constatarea refuzului nejustificat de a se emite certificatul solicitat - conform art. 7 din Legea nr. 554/2004, nu se impunea parcurgerea procedurii prealabile, iar faţă de acest refuz, exprimat prin Adresa nr. 18/6962 din 4 iulie 2009, rezultă că reclamantul s-a adresat în termenul legal instanţei, potrivit art. 11 din Legea nr. 554/2004, acţiunea sa fiind înregistrată la 23 iulie 2009.
Pe fondul cauzei, prima instanţă a reţinut că refuzul pârâtului Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989 de a întreprinde demersurile necesare pentru atribuirea către reclamant a titlului de Luptător pentru Victoria Revoluţiei Române din Decembrie 1989 este nejustificat.
Concluzionând, judecătorul fondului a reţinut că împrejurarea că reclamantul nu se află în posesia titlului de luptător în revoluţie, se datorează lipsei formularelor tipizate, însă acesta a fost declarat Luptător Remarcat prin Fapte Deosebite şi înregistrat în evidenţa Comisiei. Or, prin art. 10 alin. (4) din Normele metodologie aprobate prin H.G. nr. 1412/2004 se stabileşte că pot solicita eliberarea unui nou tip de certificat persoanele care au depus documentele necesare la fosta Comisie pentru cinstirea şi sprijinirea eroilor Revoluţiei din Decembrie 1989, dar cărora nu li s-a eliberat certificatul doveditor datorită epuizării, la acea dată, a formularelor tipizate.
4. Recursurile exercitate de pârâţi
Împotriva acestei sentinţe au declarat recurs pârâţii Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989 şi Comisia Parlamentară a Revoluţionarilor din Decembrie 1989, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
În motivele de recurs, recurentul-pârât Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989 a invocat prevederile art. 304 pct. 8 şi 9, iar în subsidiar art. 304 pct. 4 din C. proc. civ., arătând că în mod greşit prima instanţă a respins excepţiile invocate, prin întâmpinare.
În privinţa excepţiei tardivităţii, a arătat că reclamantul nu a introdus acţiunea în termenul de funcţionare a Comisiilor pentru aplicarea Legii nr. 42/1990 şi pentru cinstirea şi sprijinirea eroilor revoluţiei din decembrie 1989, comisii care şi-au încetat activitatea; referitor la lipsa procedurii prealabile a susţinut că reclamantul nu a respectat prevederile art. 7 din Legea nr. 554/2004, iar în ceea ce priveşte excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a învederat că Secretariatul a fost abilitat să să facă propuneri Preşedintelui României pentru acordarea prin decret a titlurilor şi brevetelor prevăzute de lege, doar pentru acei solicitanţi avizaţi favorabil de această Comisie, care au primit adeverinţele de atestare a titlului şi fac dovada că au depus la această Comisie cererile şi dosarele ce-i îndreptăţesc să obţină titlul respectiv, or, în cauză, reclamantul nu poate să facă o astfel de dovadă.
Pe fond, a arătat că hotărârea primei instanţe este dată cu greşita aplicare a legii. În susţinerea recursului a invocat, pe de o parte, prevederile O.U.G nr. 184/1999 privind completarea art. 5 din Legea nr. 42/1990, arătând astfel că se află în imposibilitate reală de a acorda reclamantului titlul de Luptător pentru Victoria Revoluţiei Române, în raport de prevederile Legii nr. 42/1990, care stabileşte că doar Comisiile acordă acest titlu, iar pe de altă parte, Comisia pentru cinstirea şi sprijinirea eroilor nu ar fi putut să-i acorde reclamantului titlul în discuţie, pentru că nu a deţinut documentele prevăzute de lege pentru acordului lui.
Recurenta-pârâtă Comisia Parlamentară a Revoluţionarilor din Decembrie 1989, în motivarea căii de atac, a reiterat excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, invocată prin întâmpinare la instanţa de fond, dintr-o dublă perspectivă: respectiva Comisie este un organ de lucru al Camerei Deputaţilor, neavând personalitate juridică, iar potrivit art. 11 din Legea nr. 341/2004, Comisia parlamentară avizează propunerile Secretariatului de stat; prin urmare, nu poate solicita şi nici aviza un dosar care nu a fost propus de Secretariatul Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989.
Pe fondul cauzei, a solicitat admiterea recursului şi respingerea acţiunii, ca netemeinică şi nelegală, susţinând că atribuirea certificatului de revoluţionar nu intră în atribuţiile Comisiei Parlamentare, Comisia abilitată în acest sens şi-a încetat activitatea în luna mai 2007, iar prin Legea nr. 341/2004, în prezent, se efectuează doar preschimbarea certificatelor existente.
II.Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Examinând sentinţa atacată, în raport cu actele şi lucrările dosarului, constată că recursurile declarate sunt lipsite de interes.
1. Argumentele corespunzătoare motivelor de recurs invocate
Obiectul acţiunii îl reprezintă refuzul nejustificat al pârâtului Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989 de a întreprinde demersurile necesare pentru atribuirea către reclamant a titlului de Luptător pentru Victoria Revoluţiei Române din Decembrie 1989.
Prin concluziile scrise depuse la dosar la data de 12 noiembrie 2010, intimatul-reclamant a învederat că litigiul existent între părţi s-a soluţionat pe cale amiabilă, fiindu-i emis certificatul de acordare a titlului de Luptător pentru Victoria Revoluţiei Române din Decembrie 1989, pe care l-a ataşat în fotocopie.
Interesul constituie una dintre condiţiile de exercitare a acţiunii în justiţie, necesară nu numai în momentul declanşării procedurii judiciare prin formularea cererii de chemare în judecată, ci pe tot parcursul derulării cauzei.
Cum în speţă, aşa cum s-a arătat, intimatului-reclamant i-a fost emis certificatul de acordare a titlului de Luptător pentru Victoria Revoluţiei Române din Decembrie 1989, nu mai există folos practic, obligaţia autorităţii pârâte fiind deja executată; astfel, este evident că în acest moment nu mai subzistă interesul în promovarea recursurilor împotriva hotărârii curţii de apel, caz în care ar fi de prisos cercetarea motivelor de recurs formulate de pârâţi.
2. Soluţia pronunţată în recurs
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursurile declarate, ca lipsite de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989 şi Comisia Parlamentară a Revoluţionarilor din Decembrie 1989 împotriva Sentinţei nr. 52 din 5 februarie 2010 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca lipsite de interes.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 19 noiembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2157/2011. Contencios. Anulare acte emise de... | ICCJ. Decizia nr. 1/2011. Contencios. Anulare acte administrativ... → |
|---|
