ICCJ. Decizia nr. 5180/2011. Contencios
| Comentarii |
|
1. Prima instanță
Prin încheierea din 5 mai 2009, Curtea de Apel București, în temeiul art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. a suspendat judecarea cauzei formulată de reclamanta SC A.Ț.A. SA, în contradictoriu cu pârâta Comisia de Supraveghere a Asigurărilor în calitate de Administrator al Fondului de Garantare, până la soluționarea irevocabilă a cauzei ce formează obiectul dosarului aflat pe rolul Tribunalului București, secția a V-a comercială.
La pronunțarea acestei soluții, Curtea de apel a reținut că se impune suspendarea cauzei având ca obiect anularea deciziilor emise de Comisia de supraveghere a asigurărilor până la soluționarea irevocabilă a cauzei ce formează obiectul dosarului aflat pe rolul Tribunalului București, secția a V-a comercială.
Ulterior, prin încheierea din 12 octombrie 2010, s-a menținut măsura suspendării cauzei dispusă prin încheierea din 5 mai 2009.
2. Instanța de recurs
Comisia de supraveghere a asigurărilor a declarat recurs împotriva acestei încheieri.
a) Motivele de recurs
S-a arătat că măsura de suspendare a cauzei având ca obiect deciziile de respingere a cererilor SC A.Ț.A. SA de către comisie, este nelegală.
A motivat că SC A.Ț.A. SA a formulat acțiune în pretenții pentru valorificarea creanței în tabelul definitiv și consolidat al debitorului SC "G.A.S." SA, întocmit în procedura de faliment.
în același timp a introdus acțiune împotriva deciziilor de respingere a dosarelor de daune adoptate de Comisia de Supraveghere a Asigurărilor.
A susținut recurenta că suspendarea acțiunii în contencios administrativ este greșită, pentru că procedura de contestare prevăzută de Legea nr. 503/2004 care vizează aceleași sume ca și cele solicitate în dosarul de faliment, constituie procedura specială care este prioritară față de procedura instituită prin Legea insolvenței.
b) întâmpinarea formulată în cauză
SC A.Ț.A. SA a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, cu motivarea că nu s-a soluționat încă irevocabil acțiunea ce formează obiectul dosarului.
S-a depus certificat după minuta sentinței pronunțate în acest dosar și dovada declarării recursului împotriva Sentinței nr. 3654 din 17 mai 2011.
c) Examinarea motivelor de recurs
Potrivit art. 244 alin. (1) C. proc. civ., instanța poate dispune suspendarea judecății atunci când dezlegarea pricinii atârnă în totul sau în parte, de existența sau inexistența unui drept care formează obiectul unei alte judecăți.
în cauza prezentă s-au contestat deciziile administrative de respingere a dosarelor de daună, iar în litigiul comercial reclamanta a înțeles să-și valorifice dreptul prevăzut de art. 48 și 72 din Legea nr. 503/2004, în sensul de a cere administratorului fondului de garantare efectuarea plăților pentru creanțele înscrise la masa credală a debitorului falit.
Din Decizia nr. 431/2008 pronunțată în dosar aflat pe rolul Curții de Apel București, rezultă cu autoritate de lucru judecat că autoritatea abilitată să aplice procedura falimentului unei societăți de asigurare este Comisia de Supraveghere a Asigurărilor, iar cererea are caracter incident în procedura falimentului, fiind de competența judecătorului sindic.
în aceste condiții, suspendarea litigiului administrativ este legală, prioritară fiind soluționarea cauzei comerciale în cadrul căreia se va analiza dreptul reclamantei de a fi despăgubită de Comisia de Supraveghere a Asigurărilor, ceea ce va avea influență hotărâtoare și asupra actelor administrative emise de recurentă.
d) Soluția instanței de recurs
Având în vedere considerentele acestei decizii, în baza art. 312 C. proc. civ., recursul a fost respins.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1038/2011. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 1229/2011. Contencios → |
|---|
