ICCJ. Decizia nr. 1579/2012. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1579/2012
Dosar nr. 83/35/2011
Şedinţa de la 22 martie 2012
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Oradea, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, ulterior precizată, reclamanta SC G. SRL a chemat în judecată pe pârâta A.N.A.F. solicitând instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa în cauză să dispună anularea ordinului Preşedintelui A.N.A.F. din 8 ianuarie 2011 sub aspectul declarării sale ca societate inactivă, prin înscrierea în anexa la acest ordin, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că, prin ordinul contestat, a fost în mod nelegal înscrisă în lista societăţilor inactive, ca urmare a unei erori materiale a organelor fiscale.
În opinia reclamantei, procedura de publicare a ordinului aflat în discuţie a fost viciată, deoarece nu au fost respectate dispoziţiile art. 11 alin. (2) şi art. 7 din Ordinul nr. 575 din 21 iulie 2006 al Preşedintelui A.N.A.F.
Curtea de Apel Oradea, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 106 din 28 aprilie 2011, a admis acţiunea formulată de reclamanta SC G. SRL, astfel cum a fost precizată, a anulat în parte ordinul Preşedintelui A.N.A.F. din 8 ianuarie 2011 şi înscrierea în lista anexă la acesta, sub aspectul declarării ca inactivă a societăţii reclamante şi a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 4,3 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunţa o asemenea soluţie, prima instanţă a reţinut următoarele:
Înscrierea reclamantei în lista societăţilor inactive a fost rezultatul unei erori materiale comise de organele fiscale, întrucât nu erau îndeplinite condiţiile prevăzute de Ordinul nr. 575/2006 al Preşedintelui A.N.A.F. pentru o asemenea situaţie.
Totodată, în speţa de faţă, nu s-a respectat integral procedura de publicitate, prevăzută de ordinul anterior arătat, deoarece nu s-a făcut dovada publicării în M. Of. a listei cu privire la declararea ca inactivă a societăţii reclamante.
În plus, nici procedura anterioară declarării ca inactivă a societăţii nu a fost respectată.
Faptul că societatea nu funcţiona la sediul social declarat este infirmat de împrejurări concrete, întrucât atât înştiinţarea privind comunicarea anulării din oficiu a înregistrării în scopuri de TVA, cât şi inspecţia fiscală ulterioară emiterii ordinului de declarare ca inactivă a societăţii s-au făcut la sediul social declarat.
Pe acest aspect, instanţa a arătat că reclamanta a fost supusă inspecţiei fiscale, în perioada martie - aprilie 2010, iar la data de 20 aprilie 2010 a fost întocmit procesul-verbal de către inspectorii din cadrul A.N.A.F. - D.G.F.P.J. Satu-Mare. Din acest înscris, la Capitolul II privind datele generale ale societăţii controlate, rezultă că aceasta apare în evidenţe ca societate activă şi funcţionează la sediul social declarat.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs pârâta A.N.A.F., care a solicitat modificarea sa, în sensul respingerii acţiunii reclamantei ca neîntemeiată.
În motivarea căii de atac, încadrată în drept în dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., recurenta a susţinut faptul că sentinţa contestată este dată cu încălcarea şi aplicarea greşită a art. 44 alin. (3) din O.G. nr. 92/2003 privind C. proc. fisc., republicat, art. 1 lit. b), art. 7 lit. a) şi art. 8 din Ordinul nr. 575 din 21 iulie 2006 al Preşedintelui A.N.A.F. privind stabilirea condiţiilor şi declararea contribuabililor inactivi.
În dezvoltarea acestui motiv de recurs au fost formulate de către recurentă următoarele critici de nelegalitate:
Dispoziţiile art. 44 alin. (3) din O.G. nr. 92/2003 privind C. proc. fisc., republicat, au fost respectate: procedura de afişare la sediul organului fiscal emitent a fost realizată prin anunţul individual din 14 decembrie 2009 emis de D.G.F.P.J. Satu-Mare - Serviciul Inspecţie Fiscală IV şi procesul-verbal privind îndeplinirea procedurii de comunicare prin publicitate din 14 decembrie 2009, prin care s-a afişat procesul-verbal din 19 noiembrie 2009 pe numele intimatei. De asemenea, a fost îndeplinită comunicarea pe site-ul A.N.A.F.
În privinţa condiţiilor impuse prin Ordinul nr. 575/2006 al Preşedintelui A.N.A.F., recurenta a arătat că instanţa de fond nu a avut în vedere procesul-verbal din 19 noiembrie 2009 din care rezultă că intimata-reclamantă nu funcţionează la sediul social declarat şi nu a depus declaraţii de impozite şi taxe de la data înfiinţării, motiv pentru care a fost în mod legal înscrisă pe lista contribuabililor inactivi.
În fine, recurenta a criticat şi soluţia de obligare a sa la plata cheltuielilor de judecată, în sumă de 4,3 RON, arătând că în cauză nu erau întrunite condiţiile impuse de art. 274 C. proc. civ.
Intimata a formulat întâmpinare în care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând sentinţa atacată, în raport cu criticile formulate, cât şi din oficiu, în baza art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte apreciază că recursul este fondat pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.
Prin adresa din 06 decembrie 2010 emisă de Administraţia Finanţelor Publice Comunale N.O., intimata a fost înştiinţată că, în temeiul art. 153 alin. (8) din Legea nr. 571/2003 privind C. fisc., începând cu data de 01 februarie 2010 a fost anulată din oficiu înregistrarea acesteia în scopuri de TVA.
Potrivit art. 1 alin. (1) şi (2) din Ordinul nr. 575 din 21 iulie 2006 al Preşedintelui A.N.A.F. privind stabilirea condiţiilor şi declararea contribuabililor inactivi:
„(1) Contribuabilii vor fi declaraţi inactivi dacă îndeplinesc una dintre următoarele condiţii:
- se sustrag de la efectuarea inspecţiei fiscale, prin declararea unor date de identificare a sediului social care nu permit organului fiscal identificarea acestuia;
- organele fiscale au constatat că nu funcţionează la sediul social declarat.
(2) Contribuabilii sunt declaraţi inactivi prin ordin al Preşedintelui A.N.A.F., care se publică în M. Of. al României, Partea I”.
În plus, prin art. 7 al aceluiaşi act normativ se prevede că toţi contribuabilii declaraţi inactivi vor fi înscrişi în Lista contribuabililor declaraţi inactivi, iar lista va fi publicată în M. Of. al României, Partea I şi pe pagina de internet a Ministerului de Finanţe, la secţiunea „informaţii contribuabili”.
Prin ordinul Preşedintelui A.N.A.F. din 08 ianuarie 2011 a fost aprobată lista contribuabililor declaraţi inactivi şi în anexa nr. 1 a ordinului a fost înscrisă intimata SC G. SRL.
În cuprinsul acestui ordin, la art. 2, s-a prevăzut faptul că lista contribuabililor declaraţi inactivi se va comunica, cu respectarea condiţiilor prevăzute de art. 44 alin. (3) din O.G. nr. 92/2003 privind C. proc. fisc., republicat, prin afişare la sediul A.N.A.F. şi prin publicare pe pagina de internet a Ministerului Finanţelor Publice - portalul A.N.A.F., la secţiunea „informaţii publice - informaţii privind agenţii economici”.
În executarea acestor dispoziţii ale actului administrativ contestat, Înalta Curte reţine faptul că organele fiscale au respectat procedura de comunicare a actelor administrativ-fiscale, stabilită de art. 44 alin. (3) din O.G. nr. 92/2003 privind C. proc. fisc., republicat.
Conform acestei proceduri, comunicarea prin publicitate se face prin afişarea, concomitent, la sediul organului fiscal emitent şi pe pagina de internet A.N.A.F., a unui anunţ în care se menţionează că a fost emis actul administrativ-fiscal pe numele contribuabilului. În cazul actelor administrative emise de organele fiscale prevăzute la art. 35 din acelaşi act normativ, afişarea se face, concomitent, la sediul acestora şi pe pagina de internet a autorităţii administraţiei publice locale respective, iar în lipsa paginii de internet proprii, publicitatea se face pe pagina de internet a consiliului judeţean, urmând ca în toate cazurile, actul administrativ-fiscal să se considere a fi comunicat în termen de 15 zile de la data afişării anunţului.
Realizarea procedurii de comunicare în această modalitate legală s-a impus faţă de împrejurarea că intimata-reclamantă nu funcţiona la sediul declarat şi comunicarea s-a efectuat prin afişare la sediul organului fiscal emitent, conform anunţului individual din 14 decembrie 2009 emis de D.G.F.P.J. Satu-Mare - Serviciul Inspecţie Fiscală IV şi procesului-verbal privind îndeplinirea procedurii de comunicare prin publicitate din 14 decembrie 2009, prin care s-a afişat procesul-verbal din 19 noiembrie 2009 pe numele intimatei.
Ca atare, este eronată concluzia instanţei de fond, în sensul nelegalităţii actului administrativ dedus judecăţii, în raport de înscrierea intimatei pe lista contribuabililor inactivi cu respectarea condiţiilor impuse prin Ordinul nr. 575/2006 al Preşedintelui A.N.A.F.
În urma controlului fiscal efectuat la sediul declarat al intimatei, s-a întocmit procesul-verbal din 19 noiembrie 2009 în care s-a consemnat că societatea nu funcţionează la sediul social declarat şi nu a depus declaraţii de impozite şi taxe de la data înfiinţării.
De altfel, intimata-reclamantă nu a administrat probe prin care să facă dovada unei alte situaţii de fapt decât cea constatată de organele fiscale, astfel că, înscrierea acestea pe lista contribuabililor inactivi s-a efectuat în conformitate cu dispoziţiile art. 1 lit. b) din Ordinul nr. 575 din 21 iulie 2006 al Preşedintelui A.N.A.F.
Ca atare, acţiunea intimatei-reclamante a fost admisă ca urmare a interpretării greşite dată de prima instanţă atât situaţiei de fapt cât şi dispoziţiilor legale care cu constituit temeiul juridic al ordinului dedus judecăţii.
Pe cale de consecinţă, apreciind că este fondat motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul art. 312 alin. (1)-(3) C. proc. civ., coroborat cu art. 20 şi 28 din Legea nr. 554/2004, modificată, va admite recursul, va modifica sentinţa atacată, în sensul că va respinge acţiunea reclamantei SC G. SRL, astfel cum a fost precizată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de pârâta A.N.A.F. împotriva sentinţei nr. 106/CA/2011 - PI din 28 aprilie 2011 a Curţii de Apel Oradea, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal.
Modifică sentinţa atacată, în sensul că respinge acţiunea, astfel cum a fost precizată, ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 22 martie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1466/2012. Contencios. Obligare emitere act... | ICCJ. Decizia nr. 1596/2012. Contencios. Suspendare executare... → |
|---|
