ICCJ. Decizia nr. 2151/2012. Contencios. Cetăţenie. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2151/2012
Dosar nr. 7511/2/2010
Şedinţa publică de la 3 mai 2012
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la Curtea de Apel Bucureşti, reclamantul C.M. a solicitat, în contradictoriu cu A.N.C., emiterea în regim de urgenţă a ordinului de acordare a cetăţeniei române, precum şi obligarea pârâtei să-i expedieze invitaţia pentru a depune jurământul de credinţă faţă de statul român.
În motivarea cererii de chemare în judecată reclamantul a arătat că a depus cerere de redobândire a cetăţeniei române cu păstrarea domiciliului în străinătate în anul 2002, cerere ce constituie obiectul Dosarului nr. 4090/RD/2003 la Direcţie Cetăţenie.
Prin sentinţa civilă nr. 3161 din 3 mai 2011, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a respins acţiunea reclamantului C.M., în contradictoriu cu A.N.C., ca neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul, C.M.l, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Înainte de a analiza motivele de recurs invocate în cauză, Înalta Curte constată că deşi recurentul-reclamant a fost citat cu menţiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 2 lei, conform dovezii anexate la fila 7 a dosarului, acesta nu şi-a îndeplinit obligaţia legală.
Or, în conformitate cu prevederile art. 11 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 3 lit. m) din Legea nr. 146/1997, precum şi cu cele ale art. 3 din O.G. nr. 32/1995, cererea pentru exercitarea recursului se timbrează cu 50% din suma achitată pentru cererea de chemare în judecată.
Aceste taxe se depun la dosarul cauzei anticipat, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997.
În aceste sens sunt şi dispoziţiile art. 3021 alin. (2) C. proc. civ. potrivit cărora: „La cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii”.
De asemenea, potrivit dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxa judiciară de timbru şi timbrul judiciar „neîndeplinirea obligaţiei de plată până la termenul stabilit se sancţionează cu anularea acţiunii sau a cererii”.
Astfel fiind, Înalta Curte în temeiul dispoziţiilor art. 3021 alin. (2) C. proc. civ., şi ale art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 va dispune anularea recursului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul declarat de C.M., împotriva sentinţei civile nr. 3161 din 3 mai 2011 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 3 mai 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2143/2012. Contencios. Obligare emitere act... | ICCJ. Decizia nr. 2693/2012. Contencios. Alte cereri. Recurs → |
|---|
