ICCJ. Decizia nr. 3934/2012. Contencios. Litigiu privind funcţionarii publici (Legea Nr.188/1999). Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3934/2012
Dosar nr. 967/45/2011
Şedinţa publică de la 4 octombrie 2012
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Iaşi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta C.D. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta A.N.V., anularea actului administrativ cu caracter individual, reprezentat de Ordinul nr. 7136/02 august 2011 emis de A.N.V., reintegrarea în postul deţinut anterior, plata drepturilor salariale cuvenite de la data desfiinţării postului deţinut anterior şi până la data integrării şi obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că are calitatea de funcţionar public şi a ocupat funcţia publică de execuţie de inspector vamal grad profesional asistent, la Biroul Vamal Albita din cadrul D.R.A.O.V. Iaşi.
A mai arătat că, potrivit art. 1 din Ordinul nr. 7136/2011 emis de Vicepreşedintele A.N.A.F. care conduce A.N.V., începând cu data de 02 august 2011 a fost eliberată din funcţia publică de execuţie cu consecinţa încetării raporturilor de serviciu.
A mai arătat reclamanta că atribuţiile aferente postului deţinut au fost menţinute, iar în această situaţie, conform prevederilor legale, pârâta trebuia să efectueze numirea pe noua funcţie publică (fără a mai fi necesară parcurgerea vreunei proceduri prealabile).
Pârâta, prin întâmpinarea formulată, a solicitat respingerea acţiunii, arătând, în esenţă, că potrivit art. 31 din Regulament, în situaţia în care pentru un post de conducere/ execuţie din lista posturilor vacante exista o singură opţiune, examinarea profesională nu se mai impune, iar funcţionarul public respectiv va fi numit în mod corespunzător pe funcţia pentru care a optat.
A mai argumentat pârâta, având în vedere rezultatele finale ale examenului de testare profesională, că vicepreşedintele A.N.A.F. care conduce A.N.V., a emis Ordinul nr. 7136/2011, prin care începând cu data de 08 august 2011 reclamantei i-a încetat raportul de serviciu prin eliberarea din funcţia publică.
Reintegrarea în postul deţinut anterior, aşa cum solicită reclamanta, nu este posibilă deoarece postul acesteia a fost supus reorganizării, motiv pentru care aceasta a şi formulat opţiunea de numire pentru funcţia publică de Inspector vamal grad profesional principal, iar în prezent funcţia publică pentru care a optat reclamanta a fost ocupată de un alt funcţionar public potrivit punctajului obţinut la examenul de testare profesională.
1. Soluţia instanţei de fond
Curtea de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 28 din 30 ianuarie 2012, a respins, ca neîntemeiată, acţiunea formulată de reclamanta C.D., în contradictoriu cu pârâta A.N.V.
Pentru a se pronunţa astfel, instanţa de fond a reţinut, în esenţă, că a fost respectată legea în ceea ce priveşte acordarea preavizului de 30 de zile calendaristice, anterior emiterii deciziei, acest termen neputând curge, cum greşit pretinde reclamanta, de la reducerea postului, fiind firesc ca la data comunicării preavizului, postul să nu fie desfiinţat.
A mai reţinut instanţa că reclamanta şi-a exprimat opţiunea cu privire la unul din posturile vacante, iar pentru că au fost mai mulţi funcţionari care au optat pentru acel post, în mod legal pârâta a procedat la organizarea unui examen potrivit prevederilor art. 100 alin. (3) din Legea nr. 188/1999.
S-a mai constatat că reducerea posturilor a fost una reală şi semnificativă, iar reclamanta nu a contestat imediat ce a luat cunoştinţă de actul administrativ individual menţionat, modul de organizare şi desfăşurare a examenului de testare profesională şi nici rezultatele acestui test.
2. Calea de atac exercitată
2.1. Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamanta C.D., care a invocat, în mod generic, prevederile art. 312 şi urm. C. proc. civ. şi a formulat critici („precizări”) care pot fi circumscrise prevederilor art. 3041 C. proc. civ.:
- nu s-a respectat legea în ceea ce priveşte acordarea preavizului nr. 38051 din 05 iulie 2011 de 30 de zile calendaristice de la data comunicării şi până la data eliberării din funcţia publică;
- Ordinele nr. 2406 şi nr. 2407 sunt lovite de nulitate, nefiind publicate, fiind prin urmare inopozabile reclamantei;
- reducerea posturilor la D.J.A.O.V. Iaşi a fost nelegală, în Anexa nr. 12 la Ordinul nr. 2407/2011 fiind prevăzut un barem minim de promovare, care poate să ducă fie la declararea ca admişi a unui număr de angajaţi mai mare decât cel al posturilor rămase, fie a unui număr mai mic decât al posturilor rămase;
- examenul din data de 18 iulie 2011 a fost organizat cu nerespectarea dispoziţiilor legale.
În concluzie, recurenta-reclamantă a solicitat admiterea recursului, admiterea acţiunii, anularea Ordinului nr. 7136/2011, reîncadrarea sa pe funcţia publică deţinută anterior şi obligarea A.N.V. la plata drepturilor salariale de la data eliberării din funcţie şi până la data reintegrării efective, precum şi a cheltuielilor de judecată.
2.2. D.R.A.O.V. Iaşi a depus întâmpinare prin care a răspuns criticilor formulate în recurs, solicitând respingerea acestuia şi susţinând, în esenţă, că hotărârea instanţei de fond este legală şi temeinică.
3. Soluţia instanţei de recurs
Recursul este nefondat pentru considerentele ce vor fi prezentate în continuare.
Aşa cum s-a reţinut şi prin expunerea rezumativă prezentată la pct. 1 al acestor considerente, prin Ordinul nr. 7136/2011 emis de Preşedintele A.N.V. s-a dispus încetarea raportului de serviciu şi eliberarea din funcţia publică teritorială de execuţie de inspector vamal, grad profesional asistent, gradaţia 4, clasa de salarizare 42, în cadrul D.J.A.O.V. Iaşi, în temeiul art. 97 lit. c) şi art. 99 alin. (1) lit. b), alin. (3), alin. (5) din Legea nr. 188/1999, republicată (r2), cu modificările şi completările ulterioare.
Ordinul nr. 7136/2011 a fost emis în temeiul H.G. nr. 110/2009 privind organizarea şi funcţionarea A.N.V., cu modificările şi completările ulterioare, precum şi a Ordinului nr. 2406/2011 şi Ordinului nr. 2407/2011 emise de preşedintele A.N.A.F. şi, având în vedere opţiunea recurentului-reclamant pentru ocuparea funcţiei publice teritoriale de execuţie de inspector vamal, grad profesional principal la Compartimentul echipe mobile din cadrul D.R.A.O.V. Iaşi.
Sunt neîntemeiate criticile privind nulitatea Ordinului nr. 2406/2011 şi Ordinului nr. 2407/2011 care nu au fost publicate în M. Of. pentru motivul că ar fi acte administrative cu caracter normativ.
Ordinul nr. 2406/2010 pentru aprobarea structurilor organizatorice ale aparatului central şi teritorial al A.N.V., organigrama, cu alte cuvinte, cât şi Ordinul nr. 2407/2011 pentru aprobarea statului de funcţii al A.N.V. şi structurilor subordonate reprezintă acte administrative cu caracter individual, fiind date pentru punerea în aplicare a măsurilor de organizare din H.G. nr. 110/2009, aşa cum a fost modificată şi completată prin H.G. nr. 565/2011.
Astfel fiind, nu a existat obligaţia legală de publicare a celor două ordine în M. Of. al României, Partea I, aşa cum, fără temei, a susţinut recurentul-reclamant.
Criticile privind nelegalitatea reducerii posturilor la D.R.A.O.V. Iaşi şi nelegalitatea organizării examenului pentru ocuparea postului pentru care a optat recurenta-reclamantă sunt, de asemenea, neîntemeiate.
Astfel, prin H.G. nr. 505/2011, de modificare şi completare a H.G. nr. 110/2009, numărul de posturi în cadrul A.N.V. a fost redus de la 4586 la 3159, ceea ce probează că reorganizarea a fost reală, iar reducerea numărului de posturi a fost efectivă.
În ceea ce priveşte necesitatea organizării examenului, rezultă că pentru postul vizat de opţiunea recurentului-reclamant au existat şi alte trei opţiuni manifestate, devenind incidente prevederile art. 100 alin. (3) din Legea nr. 188/ 1999, care reglementează posibilitatea organizării unui examen de departajare la care recurentul-reclamant s-a poziţionat pe un loc inferior celui declarat câştigător.
În concluzie, criticile recurentului-reclamant sunt neîntemeiate, soluţia instanţei de fond fiind legală şi temeinică, urmând ca recursul să fie respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamanta C.D. împotriva Sentinţei nr. 28 din 30 ianuarie 2012 a Curţii de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 octombrie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3347/2012. Contencios. Obligare emitere act... | ICCJ. Decizia nr. 4046/2012. Contencios. Anulare act... → |
|---|
