ICCJ. Decizia nr. 3955/2012. Contencios. Obligare emitere act administrativ. Contestaţie în anulare - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3955/2012
Dosar nr. 2539/1/2012
Şedinţa publică de la 4 octombrie 2012
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 1432 din 16 martie 2012 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, a respins recursurile declarate de reclamantul T.D.I. şi pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989 împotriva sentinţei nr. 5161 din 15 decembrie 2010 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondate.
Pentru a pronunţa această decizie Înalta Curte a reţinut că soluţia instanţei de fond este legală, deoarece se impunea reanalizarea dosarului reclamantului cu respectarea prevederilor Legii nr. 341/2004, urmând ca Secretariatul de Stat pentru Probleme Revoluţionarilor să procedeze la reverificarea îndeplinirii condiţiilor legii şi continuarea procedurii.
Împotriva acestei decizii reclamantul T.D.I. a formulat contestaţie în anulare.
Procedând la verificarea regularităţii contestaţiei în anulare, Înalta Curte constată că aceasta nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază.
În lipsa unor dispoziţii speciale cu privire la condiţiile procedurale pe care trebuie să le îndeplinească cererea de contestaţie în anulare, trebuie aplicate regulile comune stabilite pentru cererea de chemare în judecată, respectiv art. 112 C. proc. civ.
Potrivit art. 112 pct. 4 C. proc. civ.: Cererea de chemare în judecată va cuprinde (…) arătarea motivelor de fapt şi de drept pe care se întemeiază cererea”.
Aceste dispoziţii se coroborează cu cele ale art. 317 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora ”Hotărârile irevocabile, pot fi atacate cu contestaţie în anulare pentru motivele arătate mai jos (…)”.
Prin urmare, contestatorul are obligaţia de a indica şi dezvolta unul dintre motivele expres reglementate de dispoziţiile art. 317-318 C. proc. civ.
Lipsa acestor motive, echivalează, în fapt, cu neindicarea obiectului contestaţiei în anulare, astfel încât, devin incidente dispoziţiile art. 133 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora ”cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele reclamantului sau al pârâtului, obiectul ei sau semnătura, va fi declarată nulă”.
În aceste condiţii, în temeiul dispoziţiilor art. 312 alin. (1) raportate la cele ale art. 133 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va declara nulă contestaţia în anulare formulată în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează contestaţia în anulare formulată de T.D.I. împotriva Deciziei nr. 1432 din 16 martie 2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi, 4 octombrie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3950/2012. Contencios. Refuz acordare... | ICCJ. Decizia nr. 4210/2012. Contencios. Contestaţie act... → |
|---|
