ICCJ. Decizia nr. 502/2012. Contencios. Pretentii. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 502/2012
Dosar nr.5091/113/2010
Şedinţa publică din 2 februarie 2012
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Galaţi, reclamanta SC „L.T." SRL, în contradictoriu cu pârâta Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili Bucureşti, a solicitat restituirea sumei de 12.364,77 RON, reprezentând taxă specială pentru autoturisme şi autovehicule achitată, ce urmează a fi actualizată cu rata dobânzii legale până la data plăţii efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că, în perioada 2007 - 2008, a dobândit dreptul de proprietate asupra unor autoturisme, respectiv 12 buc. marca Toyota Yaris, 1 buc. marca Audi şi 1 buc. Marca Opel Combo, iar pentru a le putea înmatricula în România, a plătit o taxă specială de primă înmatriculare în valoare totală de 12.364,77 RON.
Societatea reclamantă a susţinut că dispoziţiile art. 2141 - 2143 din Cod fiscal (abrogate în prezent), care reglementau nivelul taxei speciale, contravin dispoziţiilor art. 90 parag. 1 din Tratatul de Instituire a Comunităţii Europene, ce interzice statelor membre să aplice, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică produselor naţionale similare.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală a solicitat respingerea, ca nefondată, a acţiunii.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin Hotărârea nr. 87/F din 24 martie 2011, Curtea de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis acţiunea formulată reclamanta SC „L.T." SRL Brăila, în contradictoriu cu pârâta Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili, având ca obiect pretenţii şi a obligat autoritatea pârâtă să restituie reclamantei suma de 12.364,77 RON taxă de primă înmatriculare, actualizată cu dobânda legală la data plăţii efective.
3. Motivele de fapt şi de drept care au stat la baza formării convingerii instanţei de fond
Instanţa de fond a reţinut că, la momentul încasării taxei speciale, temeiul juridic îl reprezentau dispoziţiile art. 2141 - 2143 din Cod Fiscal, abrogate în prezent, sumele urmând a fi plătite cu ocazia primei înmatriculări în România a autovehiculelor şi autoturismelor menţionate expres, în cuantumul prevăzut de lege.
Întrucât pentru autoturisme şi autovehicule taxa specială nu era percepută pentru autoturismele deja înmatriculate în România, ci numai pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state ale Uniunii Europene, achiziţionate şi aduse în ţară, unde urmau a fi reînmatriculate, iar legea română nu face diferenţa între autoturismele noi şi cele rulate, deja înmatriculate, Curtea a constatat încălcarea principiul comunitar al liberei circulaţii a mărfurilor şi, pentru egalitate de tratament juridic, a apreciat că se impune restituirea taxei speciale de primă înmatriculare plătită în baza dispoziţiilor Codului fiscal.
Instanţa de fond a mai reţinut că dispoziţiile art. 2141 - 2143 din Cod Fiscal conţin reglementări contrare prevederilor art. 28 şi ale art. 90 parag. 1 din Tratatului de Instituire a Comunităţii Europene şi ale Tratatului de aderare a României şi Bulgariei la Uniunea Europeană, ratificat prin Legea nr. 157/2005.
Pe cale de consecinţă, judecătorul fondului a înlăturat apărarea pârâtei în sensul că reclamanta ar fi îndreptăţită numai la restituirea diferenţei dintre taxa de primă înmatriculare plătită în baza dispoziţiilor legale în vigoare la acel moment şi taxa specială de mediu/taxa de poluare, instituită ulterior prin OUG nr. 50/2008.
Pe de altă parte, Curtea a considerat că autoritatea pârâtă datorează şi dobânzile legale aferente, până la data plăţii efective, pentru lipsa de folosinţă a sumei de 12.364,77 RON achitată de reclamantă, în vederea reparării integrale a prejudiciul cauzat acesteia, potrivit art. 1082 şi art. 1084 C. civ.
4. Recursul formulat de pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală împotriva Hotărârii nr. 87/F din 24 martie 2011 a Curţii de Apel Galaţi - Secţia de contencios administrativ şi fiscal
Motivele de recurs sunt întemeiate pe dispoziţiile art. 304 pct. 9 şi ale art. 3041 C. proc. civ.
4.1. Instanţa de fond nu s-a pronunţat asupra excepţiei lipsei calităţii procesuale active a reclamantei:
A fost invocată excepţia, întrucât Decizia de calcul a taxei de poluare pentru autovehicule a fost emisă de către Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili pentru CS VB Leasing România IFN SA, singura entitate îndreptăţită să solicite restituirea sumei.
Acţiunea a fost formulată în nume propriu de către reclamantă, iar procura depusă la dosar nu se referă la reprezentarea în faţa instanţelor judecătoreşti.
4.2. Hotărârea a fost dată cu aplicarea greşită a legii.
Art. 148 alin. (2) din Constituţia României nu a fost încălcat, deoarece taxa urmează să fie plătită de toţi proprietarii unor autoturisme sau autovehicule, indiferent de provenienţa acestora, la momentul primei înmatriculări în România.
Prin modificările aduse Codului fiscal de către Legea nr. 343/2006, s-a respectat principiul neretroactivităţii legii.
Conform art. 11 din OUG nr. 50/2008, se poate restitui numai diferenţa între suma achitată şi cuantumul rezultat din aplicarea prevederilor ordonanţei.
Reclamanta nu este îndreptăţită la plata dobânzii legale până la data plăţii efective, având în vedere dispoziţiile OG nr. 9/2000 privind nivelul dobânzii legale pentru obligaţii băneşti şi ale art. 124 alin. (1) C. proCod Fiscal, republicat, cu modificările şi completările ulterioare.
5. Apărările formulate de intimata-reclamantă SC L.T. SRL Brăila
Prin întâmpinare, se solicită respingerea recursului ca nefondat, avându-se în vedere dispoziţiile art. 110 din Tratatul de Instituire a Comunităţii Europene şi Hotărârii C-402/2009 a Curţii de Justiţie a Uniunii Europene prin care s-a stabilit că taxa este contrară dreptului Uniunii.
II. Considerentele Înaltei Curţi - instanţa competentă să soluţioneze calea de atac exercitată
1. Recursul este fondat din perspectiva motivelor de recurs prevăzute de art. 304 pct. 3 C. proc. civ.
Obiectul acţiunii îl constituie obligarea autorităţii fiscale pârâte să restituie suma de 12.364,77 RON, reprezentând taxa specială de primă înmatriculare pentru autoturisme şi autovehicule prevăzută de art. 2141 - 2143 din Cod Fiscal, în vigoare la data plăţii.
Potrivit art. 10 alin. (1) teza a II-a din Legea nr. 554/2004 modificată şi completată, litigiile care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale şi accesorii ale acestora de până la 500.000 RON, se soluţionează în fond de către tribunalele administrativ-fiscale.
Faţă de acestea, se constată că hotărârea pronunţată de Curtea de Apel Galaţi a fost dată cu încălcarea competenţei altei instanţe, urmând ca în temeiul art. 312 alin. (1) şi (3) C. proc. civ., coroborate cu art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 modificată şi completată, să se dispună admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi trimiterea cauzei spre competentă soluţionare Tribunalului Brăila, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Se va constata că, în raport de soluţia adoptată de instanţa de recurs, nu mai este necesară pronunţarea şi asupra motivelor de recurs întemeiate pe dispoziţiile art. 304 pct. 9 şi art. 3041 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de Agenţia Naţională de Administrare Fiscală împotriva Hotărârii nr. 87/F din 24 martie 2011 a Curţii de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Casează sentinţa recurată şi trimite cauza spre competentă soluţionare la Tribunalul Brăila, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 2 februarie 2012.
Procesat de GGC - LM
| ← ICCJ. Decizia nr. 485/2012. Contencios. Obligare emitere act... | ICCJ. Decizia nr. 503/2012. Contencios → |
|---|
