ICCJ. Decizia nr. 533/2012. Contencios. Suspendare executare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 533/2012
Dosar nr.990/33/2011
Şedinţa publică din 3 februarie 2012
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Sălaj, secţia civilă, reclamanta SC „T.AS.D.G." SRL a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Finanţelor Publice - Comisia pentru Autorizarea Operatorilor de Produse Supuse Accizelor Armonizate solicitând instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa în cauză să dispună suspendarea executării Deciziei nr. 093 din 18 aprilie 2011 emisă de pârât până la soluţionarea contestaţiei formulate împotriva acesteia.
În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că a formulat contestaţie administrativă împotriva deciziei anterior indicate, precum şi cerere de reautorizare a societăţii ca antrepozit fiscal, ca urmare a modificărilor intervenite în normele de aplicare a Codului fiscal.
Totodată, reclamanta a menţionat că Decizia aflată în discuţie, prin care s-a dispus revocarea autorizaţiei de antrepozit fiscal nr. Ro0063231PP01 din 30 noiembrie 2005, este nelegală, întrucât nu datorează nicio sumă de bani la bugetul de stat.
În drept, reclamanta şi-a întemeiat acţiunea pe dispoziţiile art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, modificată, art. 20629 pct. 8 din Normele de aplicare a Codului fiscal.
Tribunalului Sălaj, secţia civilă, prin Sentinţa nr. 4175 din 4 iulie 2011, a admis excepţia de necompetenţă materială şi a declinat cauza în favoarea Curţii de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Pârâtul Ministerul Finanţelor Publice, reprezentat prin Direcţia Generală a Finanţelor Publice a judeţului Cluj, a formulat întâmpinare în care a solicitat respingerea cererii de suspendare ca neîntemeiată.
La rândul său, pârâta Direcţia Generală a Finanţelor Publice a judeţului Sălaj a formulat întâmpinare în care a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, cu motivarea că reclamanta este înregistrată la Agenţia Naţională de Administrare Fiscală ca Mare Contribuabil. În subsidiar, pârâta a solicitat respingerea cererii de suspendare ca nefondată.
La termenul de judecată din data de 16 septembrie 2011, în raport de precizarea de acţiune formulată de societatea reclamantă, Curtea de apel a dispus introducerea în cauză în calitate de pârâtă a Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală - Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili.
De asemenea, pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală a depus întâmpinare în cauză în care a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, faţă de dispoziţiile Ordinului nr. 291 din 26 februarie 2010 emis de Ministerul Finanţelor Publice privind instituirea şi aprobarea componenţei Comisiei pentru Autorizarea Operatorilor de Produse Supuse Accizelor Armonizate şi a Regulamentului de organizare şi funcţionare a acesteia.
Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, prin Sentinţa nr. 540 din 7 octombrie 2011, a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei Direcţia Generală a Finanţelor Publice a judeţului Sălaj, precum şi a pârâtei Agenţia Naţională de Administrare Fiscală şi a respins acţiunea faţă de acestea, a admis excepţia lipsei de interes în formularea cererii de suspendare şi a respins acţiunea ca lipsită de interes.
Pentru a pronunţa o asemenea soluţie, prima instanţă a reţinut următoarele:
1) Pârâtele Direcţia Generală a Finanţelor Publice a judeţului Sălaj şi Agenţia Naţională de Administrare Fiscală nu au calitate procesuală pasivă în cauză întrucât, prin Codul fiscal şi Ordinul nr. 291 din 26 februarie 2010 emis de Ministerul Finanţelor Publice, nu s-au stabilit în sarcina acestor instituţii publice atribuţii referitoare la emiterea şi revocarea autorizaţiilor de antrepozit fiscal.
În plus, Decizia a cărei suspendare se solicită a fost emisă de către Comisia pentru Autorizarea Operatorilor de Produse Supuse Accizelor Armonizate din cadrul Ministerului Finanţelor Publice astfel că, în raport de prevederile art. 14 din Legea nr. 554/2004, modificată, calitatea procesuală pasivă aparţine autorităţii emitente, respectiv Ministerului Finanţelor Publice prin Comisia individualizată mai sus.
2) Excepţia lipsei de interes a reclamantei în formularea acţiunii este fondată, în condiţiile în care partea nu a primit răspuns la plângerea prealabilă, înregistrată la autoritatea care a revocat autorizaţia de antrepozit fiscal, fapt care atrage incidenţa prevederilor art. 20628 alin. (8) din Cod fiscal şi ale art. 16 din Ordinul nr. 291 din 26 februarie 2010 emis de Ministerul Finanţelor Publice, reglementări care statuează că în această perioadă actul administrativ analizat este suspendat de drept până la soluţionarea contestaţiei de către Comisie.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamanta SC „T.AS.D.G." SRL, care a solicitat modificarea sa, în sensul admiterii cererii de suspendare a Deciziei nr. 093 din 18 aprilie 2011 emisă de Comisia pentru Autorizarea Operatorilor de Produse Supuse Accizelor Armonizate.
În motivarea căii de atac, încadrabilă în drept în dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., recurenta a susţinut faptul că sentinţa contestată este lipsită de temei legal, fiind dată cu încălcarea şi aplicarea greşită a dispoziţiilor art. 14 din Legea contenciosului administrativ.
Analizând sentinţa atacată, în raport cu criticile formulate, cât şi din oficiu, în baza art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte apreciază că recursul este nefondat pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.
Obiectul cererii deduse judecăţii îl reprezintă suspendarea efectelor Deciziei nr. 093 din 18 aprilie 2011 emisă de Comisia pentru Autorizarea Operatorilor de Produse Supuse Accizelor Armonizate din cadrul Ministerului Finanţelor Publice prin care s-a dispus revocarea autorizaţiei de antrepozit fiscal nr. Ro0063231PP01 din 30 noiembrie 2005 deţinută de recurenta-reclamantă şi s-a respins cererea de reautorizare a acesteia ca rămasă fără obiect.
Într-adevăr, conform dispoziţiilor art. 20628 alin. 8 din Cod Fiscal şi ale art. 16 din Ordinul nr. 291 din 26 februarie 2010 emis de Ministerul Finanţelor Publice, în situaţia în care operatorul de produse supuse accizelor armonizate sau persoana împuternicită de către acesta, după caz, contestă Decizia de suspendare, revocare ori anulare a autorizaţiei sau orice alte decizii emise de Comisie, efectul deciziei se suspendă de drept până la soluţionarea contestaţiei de către Comisie în cadrul procedurii prealabile prevăzute de legislaţia în domeniu.
În speţa de faţă, plângerea prealabilă nu a fost soluţionată de către autoritatea publică cu competenţe în materie, împrejurare în care operează suspendarea de drept a efectelor actului administrativ dedus judecăţii, în raport de prevederile normative anterior citate.
Fiind vorba despre o normă specială, care se aplică cu prioritate, conform principiului specialia generalibus derogant, dispoziţiile art. 14 din Legea contenciosului administrativ nu pot fi aplicabile în cauză, conform susţinerilor recurentei.
Faţă de împrejurarea că instanţa de fond a interpretat în mod legal şi corect prevederile normative anterior indicate, nefiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ, raportat la art. 20 şi 28 din Legea nr. 554/2004, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de SC „T.AS.D.G." SRL, împotriva Sentinţei nr. 540 din 7 octombrie 2011 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 3 februarie 2012.
Procesat de GGC - LM
| ← ICCJ. Decizia nr. 503/2012. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 537/2012. Contencios. Suspendare executare act... → |
|---|
