ICCJ. Decizia nr. 598/2012. Contencios. Amendă pentru neexecutarea hotărârii judecătoreşti (art.24 din Legea nr.554/2004 ). Contestaţie în anulare - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr.598/2012
Dosar nr. 8491/1/2011
Şedinţa publică de Ia 7 februarie 2012
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 1264 din 2 martie 2011, înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul H.A. împotriva deciziei nr. 1018/ R din 28 octombrie 2010 a Curţii de Apel Braşov, secţia de contencios administrativ şi fiscal, reţinând, în esenţă, că hotărârea atacată, fiind pronunţată de o instanţă de recurs, are caracter irevocabil şi, deci, nu este susceptibilă a fi atacată cu recurs.
Împotriva deciziei nr. 1264 din 2 martie 2011 a înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a formulat contestaţie în anulare H.A., invocând prevederile art. 317 şi 318 C. proc. civ. şi exprimând o serie de nemulţumiri în legătură cu hotărârea contestată dar tară a aduce acesteia vreuna din criticile prevăzute expres şi limitativ de dispoziţii legale invocate.
Curtea, analizând contestaţia în anulare, în raport cu motivarea formulată şi cu dispoziţiile procedurale aplicabile, o va respinge, ca neîntemeiată, pentru următoarele considerente:
Contestaţia în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare, motivele pentru care poate fi exercitată fiind expres şi limitativ prevăzute de art. 317-318 C. proc. civ.
Astfel, potrivit art. 317, „Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestaţie în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului: 1) când procedura de chemare a părţii, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerinţele legii; 2) când hotărârea a fost dată de judecători cu călcarea dispoziţiilor de ordine publică privitoare la competenţă" (alin. (1)), contestaţia putând fi, totuşi, primită pentru motivele mai sus-arătate, „în cazul când aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanţa le-a respins pentru că aveau nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond" (alin. (2)).
De asemenea, conform art. 318, „Hotărârile instanţelor de recurs mai pot fi atacate cu contestaţie când dezlegarea dată este rezultatul unei greşeli materiale sau când instanţa, respingând recursul sau admiţându-l numai în parte, a omis din greşeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare".
Cum motivarea formulată de contestator în cererea sa nu se încadrează în niciunul din cazurile prevăzute de textele legale citate, contestaţia în anulare va fi respinsă ca, neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestaţia în anulare formulată de H.A. împotriva deciziei nr. 1264 din 2 martie 2011 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 februarie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 594/2012. Contencios. Suspendare executare act... | ICCJ. Decizia nr. 607/2012. Contencios. Conflict de... → |
|---|
