ICCJ. Decizia nr. 984/2012. Contencios. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 984/2012
Dosar nr. 16067/318/2011
Şedinţa din Camera de Consiliu de la 23 februarie 2012
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la Judecătoria Horezu petenta SC M. SRL a chemat în judecată intimatul I.T.M. Vâlcea, solicitând anularea procesului verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei din 07 iunie 2011, prin care, în temeiul disp.art. 260 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 53/2003 a fost sancţionată contravenţional cu amendă în cuantum de 30.000 RON.
Judecătoria Horezu, verificându-şi din oficiu competenţa materială, a constatat că aceasta nu îi aparţine, întrucât sediul angajatorului se află în municipiul Târgu Jiu, aflat în raza de circumscripţie a Judecătoriei Târgu Jiu, şi faţă de natura competentei exclusive teritoriale în materie, aşa cum derivă din prevederile art. 32 din O.G. nr. 2/2001 cu modificările ulterioare, a admis excepţia necompetentei teritoriale a Judecătoriei Horezu, şi în temeiul prevederilor art. 159 pct. 3 C. proc. civ. coroborate cu art. 158 C. proc. civ., a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgu Jiu.
Prin sentinţa civilă nr. 9377 din 11 noiembrie 2011, Judecătoria Târgu Jiu a admis excepţia necompetenţei materiale, invocată de petentă şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Horezu.
Pentru a se pronunţa astfel Judecătoria Târgu Jiu a reţinut că locul săvârşirii contravenţiei este acela unde persoanele au prestat muncă şi nicidecum sediul angajatorului.
De altfel, legea nu prevede în mod expres locul în care trebuie întocmit contractul de muncă ci doar obligaţia de a încheia o astfel de convenţie în formă scrisă.
Considerând că locul săvârşirii contravenţiei este în localitatea C., judeţul Vâlcea, localitate aflată în raza de competenţă teritorială a Judecătoriei Horezu, judeţul Vâlcea, văzând şi prevederile art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001, care reglementează competenţa absolută în materie contravenţională, Judecătoria Târgu Jiu a constatat ca întemeiată excepţia necompetenţei teritoriale şi pe cale de consecinţă, a dispus admiterea acesteia şi declinarea competenţei de soluţionare a plângerii în favoarea instanţei competente, respectiv Judecătoria Horezu - judeţul Vâlcea.
Ivindu-se conflictul negativ de competenţă, a fost sesizată, în baza art. 20 pct. 2 coroborat cu art. 22 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal pentru soluţionarea acestuia.
Verificând cauza, Înalta Curte constată că, în cauză, competenţa de soluţionare a litigiului aparţine Judecătoriei Horezu, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
Prin procesul verbal întocmit petentei s-a reţinut că la data de 20 mai 2010 la punctul de lucru din C. al SC M. SRL au prestat activitate numiţii S.D., I.M. şi I.N.A., fără a avea întocmite în formă scrisă contracte individuale de muncă, anterior începerii raporturilor de muncă.
Potrivit art. 260 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 53/2003 republicată, constituie contravenţie primirea la muncă a până la cinci persoane fără încheierea contractului individual de muncă, potrivit art. 16 alin. (1) şi se sancţionează cu amendă de la 10.000 la 20.000 RON pentru fiecare persoană identificată.
Potrivit art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, competenţa soluţionării plângerii împotriva procesului-verbal de constatare a contravenţiei şi aplicare a sancţiunii aparţine judecătoriei în a cărei circumscripţie a fost săvârşită contravenţia.
Înalta Curte constată că, în cauză, locul săvârşirii contravenţiei, reţinute în sarcina petentei, este localitatea C., judeţul Vâlcea, localitate aflată în raza de competenţă teritorială a Judecătoriei Horezu.
Prin urmare, instanţa competentă să soluţioneze pricina este Judecătoria Horezu.
În consecinţă, având în vedere considerentele arătate şi în conformitate cu dispoziţiile art. 22 alin. (3) şi (5) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Judecătoriei Horezu, judeţul Vâlcea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe SC M. SRL Târgu Jiu şi I.T.M. Vâlcea, în favoarea Judecătoriei Horezu, Judeţul Vâlcea.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 23 februarie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2840/2012. Contencios. Suspendare executare... | ICCJ. Decizia nr. 944/2012. Contencios. Excepţie nelegalitate... → |
|---|
