ICCJ. Decizia nr. 571/2013. Contencios. Despăgubire. Recurs
| Comentarii |
|
R O M A N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 571/2013
Dosar nr. 11782/2/2009
Şedinţa publică de la 5 februarie 2013
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Circumstanţele cauzei
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, la data de 15 decembrie 2009, reclamanta SC C.S. SRL în contradictoriu cu pârâtul M.A.D.R., Direcţia Agricolă şi pentru Dezvoltare Rurală Ialomiţa, Direcţia Agricolă şi pentru Dezvoltare Rurală Călăraşi, Direcţia Agricolă şi pentru Dezvoltare Rurală Constanţa, Direcţia Agricolă şi pentru Dezvoltare Rurală Brăila şi Direcţia Agricolă şi pentru Dezvoltare Rurală Tulcea, a solicitat, ca prin hotărârea pe care instanţa de judecată o va pronunţa, să fie obligate pârâtele la plata către reclamantă a sumei de 612.578 lei reprezentând contravaloarea sprijinului financiar acordat de stat prestatorilor agricoli din sectorul vegetal în anul 2009 pentru achiziţionarea de motorină, cât şi la plata dobânzilor legale aferente sumei menţionate, calculată de la data aprobării deconturilor justificative.
Motivându-şi cererea, reclamanta a arătat că, prin H.G. nr. 1626/2008 privind aprobarea activităţii pentru care se acordă sprijin financiar producătorilor agricoli din sectorul vegetal în anul 2009 (…) statul a înţeles să acorde sprijin producătorilor agricoli pentru campania agricolă de toamnă prin subvenţionarea preţului motorinei cu un leu/litru.
Reclamanta este o societate comercială ce are ca obiect principal de activitate distribuirea produselor petroliere.
Ţinând seama de dispoziţiile actului normativ amintit mai sus, a livrat motorină, începând cu luna august 2009, producătorilor agricoli declaraţi eligibili de direcţiile pentru agricultură judeţene, la preţurile stabilite prin H.G. nr. 1626/2008. Diferenţa dintre preţul de vânzare şi preţul de livrare s-a constituit în sprijin financiar acordat de stat producătorilor agricoli, pentru care M.A.D.R. şi-a asumat obligaţia de a deconta furnizorilor de motorină această diferenţă de preţ.
A mai arătat că, deşi livrările de motorină către producătorii agricoli au fost respectate, nici până la această dată furnizorilor de motorină nu le-au fost decontate facturile de motorină, la valoarea lor integrală.
A afirmat că a solicitat ministerului să întreprindă toate măsurile pentru alimentarea conturilor direcţiilor judeţene pentru agricultură în vederea decontării facturilor restante, iar direcţiilor, ca ordonator secundar de credite, să vireze de îndată sumele datorate, a căror valoare totală se ridică la suma de 612.578 lei.
Atât direcţiile agricole judeţene, cât şi ministerul, i-a comunicat că nu dispun de fonduri pentru asigurarea plăţii sprijinului financiar. Prin această atitudine, este evident că se află în faţa încălcării interesului patrimonial, care poate avea efecte grave asupra însăşi existenţei firmei.
Pârâta D.A.D.R. Brăila, pe cale de excepţie a invocat excepţiile privind lipsa de obiect, de interes, calităţii procesuale pasive, lipsa procedurii prealabile.
M.A.D.R. prin întâmpinare a cerut respingerea acţiunii ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pe fond toţi pârâţii au cerut respingerea acţiunii ca neîntemeiată, motivând că sumele în cauză au fost achitate, sens în care s-au depus documente justificative.
Reclamanta, prin precizare la acţiune, a arătat că i-au fost achitate sumele datorate, solicitând numai plata dobânzilor aferente.
Prin încheierea din şedinţa de judecată de la 2 martie 2011, au fost soluţionate excepţiile invocate.
Hotărârea instanţei de fond
Prin Sentinţa civilă nr. 3916 din 1 iunie 2011 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a respins acţiunea reclamantei SC C.S. SRL ca neîntemeiată
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut următoarele:
- Potrivit prevederilor O.U.G. nr. 123/2006 pentru aprobarea acordării sprijinului financiar producătorilor agricoli din sectorul vegetal, zootehnic, al îmbunătăţirilor funciare şi al organizării şi sistematizării teritoriului, se aprobă acordarea sprijinului financiar producătorilor agricoli din sectorul vegetal, zootehnic, al îmbunătăţirilor funciare şi al organizării şi sistematizării teritoriului.
- Sumele necesare acordării sprijinului financiar prevăzut de această ordonanţă de urgenţă se asigură de la bugetul de stat, prin bugetul Ministerului Agriculturii şi Dezvoltării Rurale, în limita prevederilor bugetare anuale, aprobate cu această destinaţie.
- Astfel, în baza acestor reglementări a fost emisă H.G. nr. 1626/2008 privind aprobarea activităţii pentru care se acordă sprijin financiar producătorilor agricoli din sectorul vegetal în anul 2009, a cuantumului sprijinului financiar, precum şi a sumei totale alocate acestei activităţi, cu modificările ulterioare, suma stabilită pentru subvenţionarea motorinei utilizate pentru lucrări mecanice de înfiinţare a culturilor agricole pentru anul 2009 a fost de 177.900 mii lei.
- Valoarea totală a sprijinului financiar a fost asigurată de la bugetul de stat, în limita prevederilor bugetare aprobate Ministerului Agriculturii şi Dezvoltării Rurale pe anul 2009, iar pentru încadrarea în plafonul aprobat prin hotărârea mai sus amintită, au fost alocate sume potrivit situaţiei centralizatoare transmise de D.A.D.R. - uri şi înregistrate la M.A.D.R. la data de 9 decembrie 2008.
- Deconturile depuse de Direcţiile pentru agricultură şi dezvoltare rurală la minister după această dată, nu au putut fi onorate deoarece nu mai exista sursa de finanţare potrivit hotărârii sus amintite.
- Ca atare, nu se poate reţine culpa pârâtelor, direcţii agricole judeţene, plata cu întârziere a sumelor achitate reclamantei, întrucât acestea au fost virate reclamantei, imediat după alocarea la bugetul de stat a debitului. Mai mult, reclamanta nu a produs şi nu a dovedit probe în acest sens.
Recursul
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamanta SC C.S. SRL, criticând-o pentru netemeinicie şi nelegalitate în esenţă pentru următoarele motive:
- Prin H.G. nr. 1626/2008 privind aprobarea activităţii pentru care se acordă sprijin financiar producătorilor agricoli din sectorul vegetal în anul 2009 (…) statul a înţeles să acorde sprijin producătorilor agricoli pentru campania agricolă de toamnă prin subvenţionarea preţului motorinei cu un leu/litru.
Arată recurenta că este o societate comercială care are ca obiect principal de activitate distribuirea produselor petroliere şi nu creditarea producătorilor cu motorină.
- Consideră recurenta că în condiţiile în care a fost lipsită de sumele reprezentând contravaloarea motorinei livrate producătorilor agricoli, instituţiile statului trebuie să suporte dobânzi pentru neplata la timp a sumelor datorate de ele agenţilor economici.
În drept, cererea de recurs se întemeiată pe dispoziţiile art. 304 C. proc. civ.
Procedura în faţa instanţei de recurs
Pârâtul - intimat M.A.D.R. a formulat întâmpinare la cererea de recurs şi a solicitat menţinerea sentinţei de fond în ceea ce priveşte admiterea excepţiei calităţii sale procesuale pasive.
Direcţia pentru Agricultură a Judeţului Constanţa şi Direcţia pentru Agricultură Brăila au formulat întâmpinări la cererea de recurs şi au solicitat respingerea acesteia ca nefondată arătând că nu se poate reţine culpa pârâtelor întrucât acestea au operat viramentele către reclamantă, imediat după alocarea de la bugetului de stat a sumelor cu destinaţie de subvenţie.
Considerentele şi soluţia instanţei de recurs
Analizând cererea de recurs, motivele invocate, normele legale incidente şi din oficiu în conformitate cu prevederile art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte constată că este nefondată pentru următoarele considerente:
Argumente de fapt şi de drept relevante
În fapt,
Reclamanta a solicitat în contradictoriu cu cele 5 Direcţii pentru Agricultură pârâte, obligarea acestora la contravaloarea sprijinului financiar acordat de stat producătorilor agricoli din sectorul vegetal în conformitate cu prevederile H.G. nr. 1626/2008 – şi plata dobânzilor legale aferente sumei de 612.578 lei, calculată de la data aprobării deconturilor justificative.
În drept,
Art. 1 din Anexa: F Norme Metodologice din 28 decembrie 2006 privind modul de acordare a sprijinului financiar si condiţiile de eligibilitate, pentru subvenţionarea motorinei penaţi lucrările din agricultura, cu modificările si completările ulterioare.
Alin (1) Se acorda sprijin financiar prin subvenţionarea preţului motorinei utilizate pentru lucrările mecanice de înfiinţare a culturilor agricole, în cuantum de 1 leu/ litru, aferent unei cantităţi de 39 litri/hectar, pentru suprafeţe de minimum un hectar, pe baza adeverinţelor pentru motorina eliberate de direcţiile pentru agricultura si dezvoltare rurala judeţene, respectiv a municipiului Bucureşti.
Alin. (2) Sprijinul financiar prevăzut la alin. (1) se acorda beneficiarilor până la concurenta cotelor aprobate cu aceasta destinaţie flecarei direcţii pentru agricultura si dezvoltare rurala judeţene, respectiv a municipiului Bucureşti.
Art. 3 prevede:
Alin. (1) Sprijinul financiar prevăzut la art. 1 se acorda procentual beneficiarilor, în raport cu cota alocata judeţului, iar în cazul în care nu se realizează integral cantitatea repartizata, cantităţile neutilizate vor fi transferate altor beneficiari/judeţe, după caz.
Alin. (2) M.A.P.D.R., prin departamentul de specialitate, stabileşte şi transmite direcţiilor pentru agricultură şi dezvoltare rurală judeţene, respectiv a municipiului Bucureşti cantităţile de motorină pentru care se acorda sprijin financiar.
Art. 10 arată:
Alin. (1) În vederea achitării sumelor către furnizori, direcţiile pentru agricultura si dezvoltare rurala judeţene, respectiv a municipiului Bucureşti întocmesc situaţia centralizatoare a sumelor necesare decontării adeverinţelor pentru motorina, conform modelului prevăzut în anexa nr. 9, pe care o transmit decadal Direcţiei generale buget-finanţe si fonduri europene din cadrul M.A.P.D.R..
Alin. (2) Pe baza situaţiei centralizatoare comunicate de către direcţiile pentru agricultură şi dezvoltare rurală judeţene, respectiv a municipiului Bucureşti, M.A.P.D.R. întocmeşte situaţia centralizatoare conform modelului prevăzut în anexa nr. 10, care va însoţi cererea pentru deschiderea de credite bugetare transmisă M.F.P.
Alin. (3) După aprobarea cererii pentru deschiderea creditelor bugetare de către Ministerul Finanţelor Publice, din bugetul M.A.P.D.R. se alimentează conturile direcţiilor pentru agricultură şi dezvoltare rurală judeţene, respectiv a municipiului Bucureşti, care virează sumele cuvenite în conturile furnizorilor.
Prin art. 2 din Hotărârea nr. 1626 din 10 decembrie 2008 privind aprobarea activităţii pentru care se acordă sprijin financiar producătorilor agricoli din sectorul vegetal în anul 2009 se arată:
Alin. (1) „Acordarea sprijinului financiar prin subvenţionarea costului motorinei utilizate pentru înfiinţarea culturilor agricole se derulează astfel:
a) pentru culturile de primăvara, perioada de depunere a cererilor la direcţiile pentru agricultura si dezvoltare rurală judeţene, respectiv a municipiului Bucureşti este cuprinsă între 9 februarie si 30 aprilie inclusiv, termenul-limita de utilizare a adeverinţelor pentru achiziţionarea motorinei de la furnizori este 29 mai inclusiv, iar data-limita de depunere a deconturilor justificative de către furnizori la direcţiile pentru agricultura si dezvoltare rurala judeţene, respectiv a municipiului Bucureşti este 30 iunie inclusiv;
b) pentru culturile de toamna, perioada de depunere a cererilor la direcţiile pentru agricultura si dezvoltare rurala judeţene, respectiv a municipiului Bucureşti este cuprinsa între 1 august si 30 octombrie inclusiv, termenul-limita de utilizare a adeverinţelor pentru achiziţionarea motorinei de la furnizori este 15 noiembrie inclusiv, iar data-limita de depunere a deconturilor justificative de către furnizori la direcţiile pentru agricultura si dezvoltare rurala judeţene, respectiv a municipiului Bucureşti este 30 noiembrie inclusiv.
Alin. (2) Adeverinţele neutilizate până la datele prevăzute la alin. (1) îşi pierd valabilitatea, devenind nule de drept. ”
- Înalta Curte constată că suma solicitată de reclamantă a fost achitată înainte de primul termen de judecată (Ialomiţa) şi chiar înainte de a se primi citaţii pentru acest proces – pentru unele pârâte - Brăila), în maxim 15 zile de la data alimentării conturilor de către M.A.P.D.R. – (Constanţa) şi în maxim 30 zile de la data alimentării conturilor, în limita disponibilităţilor bugetare (Tulcea) – (f.41,78,79,160 dosar fond).
Se reţine că din dispoziţiile legale arătate mai sus, nu se menţionează o dată limită pentru plata sumelor aprobate, situaţiile centralizatoare se transmit decadal M.A.P.D.R. iar acesta va solicita Ministerul Finanţelor deschiderea creditelor bugetare.
Este vorba de un proces cu mai multe etape, aşa încât nu se justifică a fi avută în vedere data aprobării deconturilor justificative, întrucât deşi aceste sume au fost aprobate în anul 2009, au fost deschise credite bugetare şi respectiv au fost plătite din bugetul anului 2010.
În acest sens este şi art. 2 din H.G. nr. 1626/2008 „Valoarea totală a sprijinului financiar pentru anul 2009 este de 177.900.000 lei şi se va asigura de la bugetul de stat, prin bugetul aprobat M.A.P.D.R. pe anii 2009 şi 2010”.
În raport de cele arătate mai sus referitoare la achitarea integrală a debitului solicitat de reclamanta - recurentă înainte de primul termen de judecată şi având în vedere, respectiv de la data deschiderii de finanţare până la data plăţii a trecut un termen de 15 - 30 zile considerat a fi rezonabil şi care exclude culpa „Direcţiilor pentru Agricultură”, se reţine că instanţa fondului în mod corect a apreciat că nu este întemeiată acţiunea reclamantei, în ceea ce priveşte dobânzile legale solicitate de reclamantă şi cheltuielile de judecată în consecinţă.
Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Faţă de cele reţinute mai sus, în conformitate cu prevederile a art. 312 alin. (1) C. proc. civ., se va respinge recursul ca nefondat, neexistând motive pentru casarea sau modificarea sentinţei recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de SC C.S. SRL împotriva Sentinţei civile nr. 3916 din 1 iunie 2011 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 februarie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 54/2013. Contencios. Obligare emitere act... | ICCJ. Decizia nr. 625/2013. Contencios. Anulare act... → |
|---|
