ICCJ. Decizia nr. 6028/2013. Contencios. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 6028/2013
Dosar nr. 855/36/2012
Şedinţa de la 28 iunie 2013
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă cu nr. 7405 din 27 aprilie 2011 Judecătoria Constanţa a admis excepţia necompetenţei materiale de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul A.I., în contradictoriu cu pârâţii O.C.P.I. Constanţa, Ministerul Transporturilor şi Infrastructurii şi C.N.A.D.N.R. din România, şi a declinat competenţa de soluţionare în favoarea Curţii de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Învestită prin declinare, Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 581 din 19 decembrie 2012 a admis excepţia necompetenţei materiale de soluţionare a cauzei având ca obiect plângerea împotriva încheierii 70979/23 noiembrie 2011 a O.C.P.I. Constanţa, a declinat capătul de cerere privind plângerea împotriva încheierii nr. 70979/2011 a O.C.P.I. Constanţa, Judecătoriei Constanţa, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă în legătură cu acest capăt şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru a hotărî asupra conflictului, a admis excepţia necompetenţei materiale a Curţii de Apel Constanţa privind anularea deciziei nr. 604/2011 emisă de C.N.A.D.N.R. SA, a declinat capătul de cerere privind anularea deciziei nr. 604/2011 către Tribunalul Constanţa, a admis excepţia inadmisibilităţii cererii privind anularea H.G. nr. 415/2010 şi 200/2011 şi a respins cererea privind anularea H.G. nr. 415/2010 şi 200/2011, ca inadmisibilă.
Ivindu-se conflictul negativ de competenţă în legătură cu capătul de cerere privind plângerea împotriva încheierii nr. 70979/2011 a O.C.P.I. Constanţa a fost sesizată, în baza art. 20 alin. (2) coroborat cu art. 22 alin. (3) din C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, pentru soluţionarea acestuia.
Înalta Curte constată că, în cauză, competenţa de soluţionare a litigiului aparţine Judecătoriei Constanţa, secţia contencios administrativ şi fiscal, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
Contenciosul administrativ este definit prin art. 2 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 554/2004, modificată, ca fiind activitatea de soluţionare, de către instanţele de contencios administrativ competente potrivit legii organice, a litigiilor în care cel puţin una dintre părţi este o autoritate publică, iar conflictul s-a născut fie din emiterea sau încheierea, după caz, a unui act administrativ, în sensul acestei legi, fie din nesoluţionarea în termenul legal ori din refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau interes legitim, astfel cum rezultă din prevederile art. 8, care reglementează obiectul acţiunii judiciare.
Actul administrativ este actul unilateral cu caracter individual sau normativ, emis de o autoritate publică în vederea executării ori a organizării executării legii, dând naştere, modificând sau stingând raporturi juridice.
Competenţa materială a instanţei de contencios administrativ şi fiscal este reglementată de dispoziţiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 potrivit cărora „Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 500.000 de RON se soluţionează în fond de către tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 500.000 de RON se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel”.
Deci, art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, reglementează competenţa materială a instanţei de contencios administrativ şi fiscal, prin derogare de la prevederile C. proc. civ. în raport cu organul emitent al actului şi în funcţie de cuantumul sumei ce formează obiectul actului administrativ contestat.
Prin încheierea nr. 70979 din 2011, s-a dispus admiterea cererii cu privire la intabularea imobilului cu nr. cadastral A1. înscris în CF nr. B1. / U.A.T. Murfatlar având ca proprietar A.I. în cotă de 1/1 de sub X2.; s-a radiat poziţia X. din partea P1. în baza actului normativ nr. 200/2011, emis de Guvernul României sub Z1./ din CF nr. B1. U.A.T. Murfatlar; s-a sistat CF B2., intabulat cu nr. cadastral A1. Murfatlar ca urmare a dezmembrării acestuia în următoarele două imobile - nr. cadastral B1 / CF B1. şi B2/ CF B1; sub nr. B3 din CF B1. UAT Murfatlar s-a dispus intabularea dreptului de proprietate asupra A1. în favoarea Statului Român şi-a intabulat dreptul de administrare asupra A1., în favoarea C.N.A.D.N.R. S.A.
Potrivit art. 50 pct. 22 din Legea nr. 7/1996 (formă în vigoare la 10 iunie 2011) (22): „Plângerea împotriva încheierii se poate depune şi direct la judecătoria în a cărei rază de competenţă teritorială se află imobilul, situaţie în care instanţa va solicita din oficiu biroului teritorial comunicarea dosarului încheierii şi copia cărţii funciare, precum şi notarea plângerii în CF”.
Deci, în cauză, competenţa de soluţionare a plângerii împotriva încheierii registratorului de carte funciară aparţine Judecătoriei în raza căruia se află imobilul.
Faţă de cele arătate, Înalta Curte constată că soluţionarea în fond a cauzei privind pe reclamantul A.I. şi pe pârâţii O.C.P.I. Constanţa, Ministerul Transporturilor şi Infrastructurii şi C.N.A.D.N.R., este de competenţa Judecătoriei Constanţa, secţia contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul A.I. şi pe pârâţii O.C.P.I. Constanţa, Ministerul Transporturilor şi Infrastructurii şi C.N.A.D.N.R., în favoarea Judecătoriei Constanţa.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 28 iunie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6027/2013. Contencios. Conflict de... | ICCJ. Decizia nr. 6029/2013. Contencios. Conflict de... → |
|---|
