ICCJ. Decizia nr. 551/2014. Contencios. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 551/2014
Dosar nr. 20782/280/2012
Şedinţa de la 6 februarie 2014
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată, la data de 19 octombrie 2012, pe rolul Judecătoriei Piteşti, petenta SC B.S. SRL a formulat plângere împotriva procesului-verbal de contravenţie din 26 septembrie 2012 emis de Inspectoratul General al Poliţiei Române, prin care s-a constatat săvârşirea de către petentă, pe autostrada A1 km 115, a contravenţiei prevăzute de art. 8 alin. (1) pct. 31 din O.G. nr. 37/2007 privind stabilirea cadrului de aplicare a regulilor privind perioadele de conducere, pauzele şi perioadele de odihnă ale conducătorilor auto şi utilizarea aparatelor de înregistrare a activităţii acestora, constând în „neprezentarea în trafic a numărului necesar de diagrame tahografice, a cartelei tahografice sau a listărilor efectuate cu imprimanta tahografului digital”.
2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă
Prin sentinţa nr. 2757 din 21 martie 2013, Judecătoria Piteşti a admis excepţia necompetenţei materiale a instanţei şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 5 Bucureşti, reţinând, că sunt incidente dispoziţiile art. 32 din O.G. nr. 2/2001, iar locul săvârşirii contravenţiei se află în circumscripţia instanţei respective.
Învestită cu soluţionarea cauzei prin declinare de competenţă, Judecătoria sectorului 5 Bucureşti, prin sentinţa nr. 8838 din 22 octombrie 2013, a admis excepţia de necompetenţă materială, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Piteşti, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a înaintat cauza la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea conflictului.
Pentru a pronunţa această soluţie, Judecătoria sectorului 5 Bucureşti a reţinut că, din cuprinsul procesului-verbal contestat, rezultă că fapta imputată petentei a fost săvârşită pe autostrada A1 la km 115, care se află, conform relaţiilor comunicate de C.N.A.D.N.R., pe raza localităţii M., judeţul Argeş, aflată în circumscripţia Judecătoriei Piteşti, aşa încât această instanţă este competentă să soluţioneze cauza, potrivit art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă
Înalta Curte constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 20, art. 21 şi art. 22 alin. (3) C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente.
1. Argumente de fapt şi de drept relevante
Conform celor expuse anterior, prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 19 octombrie 2012 pe rolul Judecătoriei Piteşti, petenta a formulat plângere împotriva procesului-verbal de contravenţie, prin care s-a constatat săvârşirea de către petentă, pe autostrada A1 km 115, a contravenţiei prevăzute de art. 8 alin. (1) pct. 31 din O.G. nr. 37/2007.
În cauză sunt aplicabile dispoziţiile art. 10 din O.G. nr. 37/2007 coroborate cu dispoziţiile art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001, conform cărora competenţa de soluţionare a plângerii împotriva procesului-verbal de contravenţie aparţine „judecătoriei în a cărei circumscripţie a fost săvârşită contravenţia”.
Or, conform datelor menţionate în procesul-verbal contestat şi relaţiilor comunicate de C.N.A.D.N.R. şi de Inspectoratul General al Poliţiei Române, locul săvârşirii contravenţiei se află în circumscripţia Judecătoriei Piteşti, instanţă căreia îi revine competenţa de soluţionare a cauzei conform dispoziţiilor citate anterior.
2. Temeiul legal al regulatorului de competenţă
Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 22 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili în favoarea Judecătoriei Piteşti competenţa de soluţionare a cauzei privind pe petenta SC B.S. SRL în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul General al Poliţiei Române.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe petenta SC B.S. SRL în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul General al Poliţiei Române în favoarea Judecătoriei Piteşti.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 6 februarie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 550/2014. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 552/2014. Contencios. Conflict de... → |
|---|
