ICCJ. Decizia nr. 777/2014. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 777/2014
Dosar nr. 25200/233/2010*
Şedinţa de la 18 februarie 2014
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Galaţi, reclamanta SC G.C. SRL a solicitat, în contradictoriu cu pârâta C.N.A.D.N.R. SA, anularea procesului-verbal de constatare a contravenţiei din 3 noiembrie 2010 încheiat de autoritatea pârâtă.
Prin Sentinţa nr. 3933 din 16 aprilie 2013, Judecătoria Galaţi a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Slobozia, reţinând că, în cauză, sunt aplicabile dispoziţiile art. XXIII alin. (1) şi (4) din Legea nr. 2/2013.
Prin Sentinţa nr. 2276 din 2 octombrie 2013, Judecătoria Slobozia a admis excepţia necompetenţei teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Galaţi, reţinând că sunt aplicabile dispoziţiile art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, conform cărora competenţa de judecată aparţine judecătoriei în a cărei circumscripţie a fost săvârşită contravenţia.
Constatându-se ivirea conflictului negativ de competenţă, dosarul a fost înaintat Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pentru pronunţarea regulatorului de competenţă, potrivit art. 22 din C. proc. civ.
Examinând actele dosarului, se constată că, în raport cu dispoziţiile legale incidente cauzei, competenţa teritorială revine Judecătoriei Galaţi.
Astfel, obiectul acţiunii în cauza de faţă îl constituie anularea procesului-verbal de contravenţie din 3 noiembrie 2010 încheiat de autoritatea pârâtă, prin care reclamanta a fost sancţionată pentru săvârşirea contravenţiei prevăzute de dispoziţiile art. 41 alin. (1) din O.G. nr. 43/1997 privind regimul drumurilor, conform cărora "Este interzisă efectuarea transportului cu vehicule rutiere, înmatriculate sau înregistrate în România sau în alte state, pe drumurile publice cu depăşirea masei totale maxime admise, maselor maxime admise pe axe şi/sau dimensiunilor maxime admise prevăzute în anexele nr. 2 şi 3".
Potrivit art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, competenţa de judecată a plângerii formulate împotriva procesului-verbal de constatare a contravenţiei aparţine judecătoriei în a cărei circumscripţie a fost săvârşită contravenţia.
De asemenea, conform prevederilor art. 10 pct. 8 din C. proc. civ., în cererile ce izvorăsc dintr-un fapt ilicit, competentă este instanţa în circumscripţia căreia s-a săvârşit acel fapt.
Or, din conţinutul procesului-verbal de contravenţie contestat reiese că fapta pentru care reclamanta a fost sancţionată a fost săvârşită în amplasamentul DN 26 - Km 8, pe raza localităţii Galaţi, competenţa de soluţionare a plângerii contravenţionale revenind, deci, potrivit dispoziţiilor legale sus-menţionate, Judecătoriei Galaţi, în a cărei circumscripţie se află locul săvârşirii contravenţiei.
În cauză, aşadar, nu sunt aplicabile dispoziţiile art. XXIII alin. (1) şi (4) din Legea nr. 2/2013 şi art. 101 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România, întrucât nu acest din urmă act normativ reprezintă temeiul emiterii procesului-verbal de contravenţie contestat.
Aşa cum rezultă, în mod explicit, din conţinutul actului contestat şi cum s-a arătat în cele ce preced, acesta a fost emis ca urmare a încălcării de către reclamantă a prevederilor art. 41 alin. (1) din O.G. nr. 43/1997 privind regimul drumurilor, act normativ care nu conţine dispoziţii referitoare la competenţă; pe cale de consecinţă, sunt aplicabile prevederile art. 32 din O.G. nr. 2/2001, care reprezintă dreptul comun în materie contravenţională.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe petenta SC G.C. SRL, în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. - D.R.D.P. Iaşi, în favoarea Judecătoriei Galaţi.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 18 februarie 2014.
Procesat de GGC - AS
| ← ICCJ. Decizia nr. 769/2014. Contencios. Despăgubire. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 778/2014. Contencios. Conflict de... → |
|---|
