ICCJ. Decizia nr. 784/2014. Contencios. Ordonanţă preşedinţială. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 784/2014
Dosar nr. 124/64/2013
Şedinţa de la 18 februarie 2014
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
1.1. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Braşov, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 22 martie 2013, reclamanta SC R. SA a chemat în judecată pe pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili, solicitând, pe calea ordonanţei preşedinţiale, suspendarea provizorie a executării Deciziei de impunere nr. F-MC 519 din 25 septembrie 2012 emisă de autoritatea pârâtă.
1.2. Soluţia instanţei de fond
Prin Sentinţa nr. 68/F din 4 aprilie 2013, Curtea de Apel Braşov, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a respins cererea de ordonanţă preşedinţială, ca inadmisibilă.
2. Cererea de recurs
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamanta, solicitând modificarea hotărârii atacate, în sensul admiterii cererii de suspendare a executării actelor administrative fiscale contestate.
3. Dispoziţii legale aplicabile
Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004
"Art. 14 - (1) În cazuri bine justificate şi pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condiţiile art. 7, a autorităţii publice care a emis actul sau a autorităţii ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanţei competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunţarea instanţei de fond. În cazul în care persoana vătămată nu introduce acţiunea în anularea actului în termen de 60 de zile, suspendarea încetează de drept şi fără nicio formalitate".
4. Hotărârea instanţei de recurs
Practica constată a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie este în sensul că, în materia contenciosului administrativ, este inadmisibilă cererea de ordonanţă preşedinţială care vizează cererile de suspendare a executării actului administrativ.
În acord cu această practică, instanţa de fond a apreciat în mod corect că dispoziţiile C. proc. civ. referitoare la procedura ordonanţei preşedinţiale nu sunt aplicabile într-un litigiu de contencios administrativ, prin care se urmăreşte suspendarea efectelor unui act administrativ-fiscal.
Condiţiile şi cazurile în care poate fi dispusă suspendarea executării unui act administrativ sunt prevăzute expres în cuprinsul art. 14 şi 15 din Legea nr. 554/2004, care, fiind o lege specială, este derogatorie de la dreptul comun.
Potrivit art. 28 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, dispoziţiile acestei legi se completează cu prevederile Codului de procedură civilă, în măsura în care nu sunt incompatibile cu specificul raporturilor de autoritate dintre autorităţile publice, pe de o parte, şi persoanele vătămate în drepturile sau interesele lor legitime, pe de altă parte; norma de trimitere vizează, deci, acele dispoziţii procedurale C. proc. civ. pentru care nu este prevăzută o reglementare specială în legea contenciosului administrativ.
Cum, în această materie, aşa cum s-a arătat, există norme derogatorii de la dreptul comun, cererea de suspendare a executării unui act administrativ nu poate fi soluţionată într-o altă procedură judiciară decât cea reglementată în Legea nr. 554/2004, ca lege aplicabilă pentru fondul pricinii.
Pentru considerentele arătate, apreciindu-se că recursul este vădit nefondat, în temeiul prevederilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de SC R. SA împotriva Sentinţei nr. 68/F din 4 aprilie 2013 a Curţii de Apel Braşov, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca vădit nefondat.
Fără cale de atac.
Decizia se comunică părţilor.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 18 februarie 2014.
Procesat de GGC - GV
| ← ICCJ. Decizia nr. 767/2014. Contencios. Constatarea calităţii... | ICCJ. Decizia nr. 831/2014. Contencios. Anulare act... → |
|---|
