ICCJ. Decizia nr. 423/2015. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
R O M A N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 423/2015
Dosar nr. 5713/2/2013
Şedinţa publică de la 4 februarie 2015
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Hotărârea pronunţată de instanţa de fond
Prin sentinţa civilă nr. 4059 din 17 decembrie 2013 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a fost respinsă ca fiind lipsită de interes acţiunea formulată de reclamanta SC A.F.R. SRL pentru anularea parţială a art. 3 din Regulamentul privind concursul de selecţie a proiectelor cinematografice în vederea acordării de credite financiare directe pentru dezvoltare de proiecte, producţie şi distribuire de filme, aprobat prin Ordinul nr. 2335/2006 emis de M.C.C., publicat în M. Of. nr. 742/2006, respectiv a sintagmei „precum şi obligaţiile stabilite prin contractele aflate în derulare cu C.N.C.”
2. Cererea de recurs
Împotriva sentinţei civile nr. 4059 din 17 decembrie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs în condiţiile art. 483 C. proc. civ., republicat şi art. 20 din Legea nr. 554/2004, reclamanta SC A.F.R. SRL.
2.1. Motivele de casare
În susţinerea recursului, recurenta a invocat motivul de nelegalitate reglementat de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., republicat, respectiv aplicarea greşită a legii pentru soluţionarea excepţiei privind lipsa de interes a acţiunii formulate.
2.2. Principalele argumente invocate
Prin argumentele prezentate în susţinerea motivului de nelegalitate invocat, s-a arătat, în esenţă, că în mod greşit instanţa de fond a admis excepţia lipsei de interes, considerând că este întemeiat punctul de vedere exprimat de intimatul M.C.C.
Recurenta a susţinut că instanţa de fond a ignorat caracterul normativ al actului administrativ contestat şi faptul că acesta continuă să producă efecte, astfel că există interesul său pentru a se constata nulitatea actului, în scopul de a preveni, în viitor, adoptarea unor alte acte administrative individuale bazate pe un act nelegal.
Recurenta a arătat că la pronunţarea hotărârii atacate au fost ignorate şi prevederile art. 1 alin. (1) şi art. 2 alin. (1) lit. p) din Legea nr. 554/2004, conform cărora are un interes legitim privat pentru a se adresa instanţei de contencios administrativ cu acţiunea în anularea actului administrativ cu caracter normativ, care se aplică tuturor producătorilor de film.
Recurenta a învederat că interesul său legitim este acela de a-i fi respectat dreptul subiectiv viitor şi previzibil, prefigurat de a fi primită la sesiunile de concurs pe care C.N.C. este obligat să le organizeze de două ori pe an, conform prevederilor art. 33 alin. (2) din O.G. nr. 39/2005.
În consecinţă, simplul fapt că art. 3 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr. 2335/2006 emis de M.C.C dă posibilitatea emiterii pe viitor a unor alte decizii de genul Deciziei C.N.C. nr. 12 din 2 aprilie 2013 este o premisă suficientă pentru ca recurenta să aibă interesul de a promova acţiunea în anulare în condiţiile art. 1 din Legea nr. 554/2004, fără a fi necesară şi contestarea deciziei respective.
Din acest motiv, s-a precizat că a fost invocată Decizia nr. 12 din 2 aprilie 2013 numai pentru a proba faptul că art. 3 din Regulament produce efecte, pe care recurenta le consideră contrare reglementării cuprinse în O.G. nr. 39/2005.
De altfel, dispoziţiile art. 33 C. proc. civ. recunosc dreptul de a acţiona nu numai dacă interesul este născut şi actual, cum în mod greşit a reţinut instanţa de fond, ci şi atunci când interesul este generat de riscul ca pe viitor să se producă o încălcare a unui drept, astfel cum este situaţia recurentei.
3. Apărările intimatului
Prin întâmpinarea formulată de intimatul M.C.C. a fost invocată excepţia inadmisibilităţii recursului faţă de dispoziţiile art. 50 alin. (5) din O.G. nr. 39/2005, care prevăd că decizia Curţii de Apel Bucureşti emisă în soluţionarea contestaţiei este definitivă şi irevocabilă.
Pe fondul cauzei, intimatul a solicitat respingerea recursului, motivând că recurenta nu are interes pentru a solicita anularea art. 3 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr. 2335/2006 emis de M.C.C. atacând în realitate decizia prin care i s-a respins participarea la concursul de selecţie de proiecte cinematografice.
4. Procedura de soluţionare a recursului
4.1. Cu privire la examinarea recursului în completul filtru
Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., republicat, a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 24 iunie 2014, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ., republicat.
Prin încheierea din 9 octombrie 2014, completul filtru a respins ca neîntemeiată excepţia inadmisibilităţii recursului, nefiind incidente dispoziţiile art. 50 din O.G. nr. 39/2005 faţă de obiectul cererii introductive şi constatând că recursul îndeplineşte condiţiile de admisibilitate, a admis în principiu recursul declarat de SC A.F.R. SRL în temeiul art. 493 alin. (7) C. proc. civ., republicat şi a fixat termen pentru judecata pe fond a recursului.
4.2. Cu privire la fondul recursului
4.2.1. Analiza motivului de casare invocat
Înalta Curte constată că se impune casarea hotărârii atacate prin prisma motivului de nelegalitate prevăzut de dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., republicat, constatându-se că instanţa de fond a admis în mod greşit excepţia lipsei de interes, respingând din acest considerent acţiunea formulată de recurenta - reclamantă pentru anularea parţială a Regulamentului privind concursul de selecţie a proiectelor cinematografice în vederea acordării de credite financiare directe pentru dezvoltare de proiecte, producţie şi distribuire de filme, aprobat prin Ordinul nr. 2335/2006 emis de M.C.C., publicat în M. Of., partea I, nr. 742/2006, respectiv a sintagmei „precum şi obligaţiile stabilite prin contractele aflate în derulare cu C.N.C.”
Ordinul contestat de recurenta - reclamantă pe calea acţiunii în anulare este un act administrativ cu caracter normativ, în sensul dispoziţiilor art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004, fiind emis de o autoritate publică, în regim de putere publică şi în vederea organizării executării legii, respectiv a O.G. nr. 39/2005, aprobată prin Legea nr. 328/2006.
Cererea de anulare parţială din prezenta cauză are ca obiect norma cuprinsă la art. 3 din Regulament, care prevede că nu pot participa la concursurile de selecţie şi la sesiunile de finanţare persoanele fizice şi juridice autorizate care nu au respectat prevederile O.G. nr. 39/2005, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 328/2006, precum şi obligaţiile stabilite prin contractele aflate în derulare cu C.N.C.
În mod necontestat, prin obiectul său de activitate, ca persoană juridică autorizată, recurenta SC A.F.R. SRL face parte din categoria subiectelor de drept vizate de norma contestată şi pe cale de consecinţă, aceasta este titulara unui interes legitim pentru formularea unei acţiuni la instanţa de contencios administrativ în scopul anulării actului considerat a fi nelegal şi vătămător pentru drepturile sale recunoscute de lege.
Legea nr. 554/2004 defineşte în art. 2 alin. (1) lit. p) interesul legitim privat ca fiind posibilitatea de a pretinde o anumită conduită, în considerarea realizării unui drept subiectiv viitor şi previzibil, prefigurat.
Ca o condiţie a acţiunii în justiţie, interesul de a acţiona este prevăzut de art. 33 C. proc. civ., republicat şi conform acestei norme generale de procedură, chiar dacă interesul nu este născut şi actual, se poate formula o cerere cu scopul de a preveni încălcarea unui drept subiectiv ameninţat sau pentru a preîntâmpina producerea unei pagube iminente şi care nu s-ar putea repara.
În consecinţă, recurenta - reclamantă justifică interesul formulării acţiunii pentru anularea actului administrativ cu caracter normativ care produce efecte juridice în privinţa sa şi această condiţie pentru exercitarea dreptului la acţiune este îndeplinită independent de contestarea în justiţie a actelor cu caracter individual emise în baza reglementării considerată a fi nelegală.
Din acest motiv, se constată că pentru soluţionarea excepţiei privind lipsa de interes, instanţa de fond a considerat fără temei că prezintă relevanţă faptul că recurenta - reclamantă nu a contestat în justiţie Decizia nr. 12 din 4 februarie 2013, prin care C.N.C. a decis, în baza art. 3 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr. 2335/2006 respingerea participării producătorului SC A.F.R. SRL la concursul se selecţie proiecte cinematografice sesiunea I/2012 (decembrie 2012 - ianuarie 2013).
Cele două acte administrative produc efecte juridice diferite şi deci interesul contestării în justiţie a actului administrativ cu caracter normativ nu este condiţionat de exercitarea dreptului la acţiune cu privire la actele cu caracter individual emise în baza acestuia.
Faţă de considerentele expuse, se constată că a fost greşit admisă excepţia lipsei de interes prin hotărârea recurată şi fiind dovedit motivul de nelegalitate prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite prezentul recurs, va casa hotărârea primei instanţe şi va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeaşi instanţă.
4.2.2. Soluţia instanţei de recurs şi temeiul juridic al acesteia.
În temeiul art. 497 alin. (1) C. proc. civ., republicat şi art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte va admite prezentul recurs, va casa sentinţa atacată şi va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeaşi instanţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de SC A.F.R. SRL împotriva sentinţei civile nr. 4059 din 27 decembrie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Casează sentinţa atacată şi trimite cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 februarie 2015.
| ← ICCJ. Decizia nr. 421/2015. Contencios. Anulare act... | CSJ. Decizia nr. 424/2015. Contencios. Anulare act... → |
|---|
