ICCJ. Decizia nr. 477/2015. Contencios. Anulare proces verbal de contravenţie. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 477/2015
Dosar nr. 296/204/2012
Şedinţa publică de la 6 februarie 2015
Asupra recursului de faţă
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Hotărârea Curţii de apel
Prin Decizia nr. 10517 din 5 decembrie 2013, Curtea de Apel Poieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a respins ca inadmisibil recursul declarat de reclamanta B.M. împotriva sentinţei nr. 1365 din data de 18 iunie 2013 pronunţată de Tribunalul Prahova, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Analizând cu prioritate excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată din oficiu, Curtea a constatat că este întemeiată, faţă de împrejurarea că Decizia civilă nr. 1365 din 18 iunie 2013 a Tribunalului Prahova, atacată prin prezenta cerere, este o hotărâre irevocabilă, împotriva căreia nu poate fi declarată calea de atac a recursului, în raport de prevederile art. 299 C. proc. civ.
2. Recursul declarat în cauză
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta B.M. solicitând admiterea căii de atac, fără a formula critici de nelegalitate.
Intimata Unitatea Militară X a formulat întâmpinare prin intermediul căreia a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Examinând cu prioritate, în temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ. aplicabil şi în recurs, potrivit art. 316 coroborat cu art. 298 C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii recursului, Înalta Curte reţine următoarele:
1. Asupra admisibilităţii recursului
Împotriva hotărârilor judecătoreşti se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziţii imperative, de la care nu se poate deroga.
Potrivit dispoziţiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ., pot fi atacate cu recurs,,hotărârile definitive date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională.”
În speţă, hotărârea atacată cu recurs nu face parte din categoria hotărârilor prevăzute de textul de lege sus menţionat, fiind pronunţată de o instanţă de recurs, iar potrivit art. 377 alin. (2) C. proc. civ., are caracter irevocabil.
Recursul declarat împotriva unei decizii irevocabile a unei instanţe de recurs este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs, această concluzie rezidă din regula unicităţii dreptului de a folosi o cale de atac şi cum acest drept este unic, epuizându-se chiar prin exerciţiul lui, o persoană nu se poate judeca de mai multe ori, în aceeaşi cale de atac.
2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de B.M. împotriva Deciziei nr. 10517 din 5 decembrie 2013 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 februarie 2015.
| ← ICCJ. Decizia nr. 476/2015. Contencios. Obligare emitere act... | ICCJ. Decizia nr. 5/2015. Contencios. Anulare act administrativ.... → |
|---|
