Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 1291/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 1291/CA/2009
Ședința publică de la 17 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Ionel Ionescu
JUDECĂTOR 2: Mariana Claudia Clonța
Judecător - -
Grefier
Pe rol se află soluționarea plângerii formulată de petenta SC " GRUP " SRL împotriva Deciziei nr.5319/2C2/5552, 5567, 5572/7.10.2009.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru petentă și avocat pentru intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că s-au înregistrat la dosar întâmpinare și adresa nr.9923/04.11.2009 din partea intimatei și răspuns la întâmpinare din partea petentei, din care un exemplar se comunică cu avocatul intimatei.
Avocatul petentei depune la dosar nr.955/22.10.2009 reprezentând taxa de timbru în cuantum de 1.518,26 lei, timbru judiciar în valoare de 0,50 lei și dovada comunicării plângerii cu autoritatea contractantă atât prin fax, cât și prin poștă cu confirmare de primire.
Avocatul intimatei solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru studiul răspunsului la întâmpinare.
Avocatul petentei lasă la aprecierea instanței amânarea cauzei.
Instanța având în vedere obiectul cauzei, o lasă la a doua strigare în vederea studierii răspunsului la întâmpinare.
După reluarea cauzei, nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocatul petentei solicită admiterea plângerii, modificarea Deciziei nr. 5319/2C2/5552, 5567, 5572/7.10.2009, anularea în tot a Deciziei nr.2581//21.08.2009 emisă de autoritatea contractantă, obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertelor și la plata cheltuielilor de judecată. Susține că petenta a îndeplinit criteriile privind tipul proiectelor similare executate și valoarea proiectelor similare executate înserate în Fișa de date a achiziției, ca membru al asocierii de operatori economici. Astfel, contractele similare prezentate de membrii asociației petente demonstrează experiența similară reală, aceste contracte priveau atât realizarea unei stații de epurare, proiectată pentru un număr dublu de persoane decât stația de epurare obiect al procedurii de achiziție publică și la un cost semnificativ redus, cât și proiectarea unei stații de epurare. Mai arată că petenta a îndeplinit criteriul privind capacitatea tehnică și profesională de realizare a proiectului, astfel că decizia autorității contractante de respingere a ofertei este neîntemeiată și dovedește că evaluarea efectuată de autoritatea contractantă asupra documentelor depuse de ofertanți a fost superficială. Solicită cheltuieli de judecată reprezentând taxa de timbru.
Avocatul intimatei solicită respingerea plângerii ca nefondată. Susține că motivul respingerii ofertei depusă de petentă este determinat de neîndeplinirea cerinței privind capacitatea tehnică referitor la experiența similară în contracte de lucrări la stații de epurare. Mai arată că petenta a depus un număr de 8 contracte de execuție lucrări și un contract având ca obiect proiectare / execuție, din care nici unul nu demonstra finalizarea a cel puțin un contract de lucrări și proiectare, astfel încât valoarea acestuia să fie de minim 65.770.260 lei, fără TVA. Din documentele dosarului reiese că nu este îndeplinită nici cerința valorică în ceea ce privește experiența ca proiectant.
Depune concluzii scrise și solicită cheltuieli de judecată conform nr.1176/16.11.2009 reprezentând onorariu avocațial în cuantum de 11900 lei.
- CURTEA DE APEL -
Asupra plângerii de față:
SC " MARI" SA în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de atribuire prin "licitație deschisă" a contractului de achiziție publică având ca obiect "lucrări la stația de epurare în municipiul Mediaș", cod --7, --2, --6, publicând în anunțul de participare nr.74476/01.04.2009, criteriul de atribuire stabilit fiind "oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere economic".
Autoritatea contractantă în procesul verbal de deschidere a ofertelor nr.2007//02.07.2009 a consemnat depunerea a nouă oferte, consemnând ofertele financiare și costul operațional anual maxim garantat ofertat de fiecare candidat, cât și documentele de calificare prezentate de ofertanți.
În raportul procedurii nr.2567//20.08.2009 s-a consemnat respingerea ca inadcceptabile a trei oferte, iar în urma evaluării ofertelor tehnice, comisia de evaluare a respins ca neconforme încă patru oferte și în urma aplicării criteriului de atribuire, a fost declarată câștigătoare a licitației SC " ION AG" cu un punctaj total de 184,62 puncte din 200 de puncte posibile.
Împotriva rezultatului procedurii transmis la 21.08.2008 au formulat contestație mai multe ofertante, printre care Asocierea SC " GRUP " SRL, SC DE și SC DE Y MEDIO SL solicitând anularea comunicării rezultatului procedurii transmis prin adresa nr.2581//21.08.2009 și obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertelor, cu luarea în considerație, ca admisibilă, la stabilirea clasamentului final, a ofertei asocierii.
În esență, contestatoarea a susținut că asocierea a îndeplinit condiția experienței similare prin contractul pentru stație de epurare în valoare de 10.960.535,79 Euro executat de SC DE și prin contractul de lucrări industriale cu o valoare de 20.275.000 Euro executat de SC " GRUP " SRL lucrările din acest din urmă contract fiind prevăzute în clasa 45.21 - lucrări de construcție, corespondent al lucrărilor ce fac obiectul achiziției publice.
Prin Decizia nr.5319/2C-, 5572 din 07.10.2009 Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a respins contestația Asocierii SC " GRUP " SRL dispunând continuarea procedurii de achiziție publică în cauză.
Pentru a pronunța această soluție, a reținut că experiența similară demonstrată prin documentele depuse de contestatoare nu satisface cerințele minime obligatorii din fișa de date a achiziției - pct.5.4.2 experiența ca antreprenor și proiectant. Astfel, în contractele menționate în formularul 14 de membrii asocierii respectiv din totalul de 8 contracte de execuție de lucrări și un contract având ca obiect proiectare / execuție, nici unul nu demonstrează "finalizarea a cel puțin un contract de lucrări și proiectare, în valoare minimă de 65.770.260 lei".
Mai mult, din documentele aflate la dosarul cauzei reiese că în ceea ce privește "experiența ca proiectant" față de solicitarea valorică 3.288.513 lei, singurul contract prezentat de de în valoare de 2.607.513,53 Euro nu putea satisface această cerință valorică, astfel încât descalificarea ofertantului contestator a fost perfect justificată.
SC " GRUP " SRL în calitate de lider al Asocierii de operatori economici SC " GRUP " SRL, SC DE și SC DE Y MEDIO SL a formulat plângere împotriva deciziei, înregistrată la Curtea de APEL ALBA IULIA sub dosar nr- solicitând a se dispune în contradictoriu cu autoritatea contractantă SC " MARI" SA modificarea Deciziei nr.5319/2C-, 5572 din 07.10.2009 a, anularea în tot a Deciziei nr.2581//21.08.2009 a autorității contractante prin care oferta petentei a fost declarată inacceptabilă și obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertelor cu luarea în considerare ca admisibilă, la stabilirea clasamentului final, a ofertei petentei.
Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea plângerii, petenta susține în esență că în mod greșit oferta sa a fost respinsă, întrucât prin cumularea tuturor resurselor grupului de operatori ce compun asocierea a demonstrat în condițiile art.44, 190 alin.1 și 3 din nr.OUG34/2006 că îndeplinește criteriile de calificare (criteriul valoric al proiectelor executate și criteriul privind tipul de proiecte similare executate) din fișa de date.
Astfel, contractul având ca obiect executarea unei stații de epurare pentru o populație echivalent a 150.000 persoane în valoare de 10.960.535 Euro, executat de SC DE reprezintă un proiect având o capacitate dublă față de proiectul supus procedurii de achiziție publică. Faptul că valoarea acestui contract este mai mică decât cea pretinsă de autoritatea contractantă în fișa de date a achiziției nu poate genera o descalificare a ofertei ci demonstrează că un proiect având o capacitate dublă poate fi realizat cu costuri substanțial reduse.
Pentru dovedirea finalizării unui proiect având ca obiect activități de proiectare similare, asociatul DE Y MEDIO SL a depus un contract de proiectare și execuție "Proiect și lucrări stație de epurare din del ".
Contestatoarea susține că a dovedit îndeplinirea criteriului valoric al lucrărilor similare executate cu contractul de proiectare și execuție cu valoare de 20.275.000 Euro executat de SC " GRUP " SRL fiind lucrări cu coduri echivalente 45.21, lucrări de construcție, precum și comparând categoriile de lucrări executate și valoarea acestora cu cele impuse pentru executarea unei stații de epurare.
Plângerea este motivată pe prevederile nr.OUG34/2006 și nr.HG925/2006.
Prin întâmpinare, autoritatea contractantă a solicitat respingerea plângerii, apreciind că decizia atacată este legală, oferta petentei neîndeplinind cerințele minime privind experiența similară, contractele fiind sub pragul valoric impus, iar cel care sub aspect valoric ar corespunde cerințelor fiței de date, nu corespunde din punct de vdere al categoriei de lucrări identificate de autoritatea contractantă cu --2 și --6.
Plângerea petentei este nefondată pentru următoarele considerente:
În fișa de date a achiziției, autoritatea contractantă a impus la criteriul 5.4 capacitatea tehnică și profesională, 5.4.2 ca antreprenor și proiectant completarea 12 și 14, iar ca cerințe minime obligatorii îndeplinirea cumulativă a următoarelor două condiții:
1 - ca antreprenor (principal sau ca subcontractant nominalizat, în contracte implementate prin intermediul unor contracte de tip sau altele echivalente acestora, dovedită prin finalizarea a cel puțin un contract de lucrări similare de reabilitare și/sau extindere de stații de epurare apă uzată cu treaptă de tratare mecanică a nămolului (coduri echivalente codurilor menționate la cap.2.1.5), având cel puțin aceeași complexitate tehnică cu a contractului prezent, pentru o populație echivalentă de minim 74.000 PE și valoarea de minim 62.481.747 lei, fără TVA, (95% din valoarea estimată a contractului prezent) sau echivalentul în alte monede.
2 - ca proiectant (principal sau ca subcontractant nominalizat) dovedită prin finalizarea a cel puțin un contract de complexitate similară prezentului contract, referindu-se la proiectarea unor lucrări de reabilitate și/sau extindere de stații de epurare apă uzată cu treaptă de tratare mecanică a nămolului (coduri echivalente codurilor menționate la cap.2.1.5), având cel puțin aceeași complexitate tehnică cu a contractului prezent, pentru o populație echivalentă de minim 74.000 PE și valoarea de minim 3.288.513 lei, fără TVA, (5% din valoarea estimată a contractului prezent) sau echivalentul în alte monede.
Solicitările de la pct.1 și 2 se consideră îndeplinite simultan și dacă ofertantul prezintă dovezi privind finalizarea a cel puțin un contract de lucrări și proiectare, în condițiile descrise la pct.1 și 2, astfel încât valoarea acestuia să fie de minim 65.770.260 lei, fără TVA, sau echivalentul în alte monede.
Așa cum s-a reținut în decizia atacată, membrii asocierii de operatori economici titulari ai contestației / plângerii au depus: Formularul 21 - lista principalelor lucrări executate în ultimii 5 ani și anexe (filele 189 - 201 dosarul curții) în care contractele sunt de proiectare și executare cu valori mult mai mici decât pragul valoric de 65.770.260 lei fără TVA.
SC DE a completat formularul 12 cu lista principalelor lucrări executate în ultimii 5 ani /filele 202 și 203) din care rezultă că a executat lucrări de extindere și reabilitare stație de epurare în valoare de 10.960.535,79 Euro, din care prețul lucrărilor de redactare a proiectului 48.080,97 Euro (fila 211).
Prin urmare, dacă acest contract ar fi caracterizat ca un contract mixt de proiectare și executare, are o valoare mai mică decât pragul valoric de 65.770.260 lei, ceea ce conduce la neîndeplinirea condiției, aceasta chiar dacă lucrarea presupunea extinderea unei stații de epurare pentru 150.000 persoane. Dacă s-ar aprecia că respectivul contract demonstrează doar experiența similară ca proiectant, valoarea proiectării este sub cea de 3.288.513 lei impusă la condiția 2 din fișa de achiziții.
În ce privește contractul depus de SC " GRUP " SRL privind lucrările industriale Bucharest D, obiectul acestui contract nu poate fi echivalat celui pretins a se executa prin fișa de date a achiziției, pentru că lucrările nu se încadrează în aceeași categorie în clasificarea comună. Astfel, în fișa de date a achiziției, autoritatea contractantă a arătat în mod expres care este obiectul contractului - lucrări având --2 și --6, iar la pct.5.42 din fișă s-a impus ca experiența să fie dovedită prin finalizarea a cel puțin unui contract de lucrări similare de "reabilitare și/sau extindere de stații de epurare uzată cu treaptă de tratare mecanică a nămolului (coduri echivalente codurilor menționate la cap.2.15).
Cum acest contract are ca obiect lucrări de construcții, nu poate fi considerat, cu toată încercarea petentei de a compara categoriile de lucrări executate cu ce ar presupune lucrarea obiect al achiziției publice, ca având obiectul pretins în fișa de date.
Instanța apreciază în concluzie că plângerea petentei este nefondată, întrucât așa cum a apreciat și și autoritatea contractantă, petenta nu a îndeplinit cerința minimă obligatorie de la cpt.5.4.2 din fișa de date a achiziției, ceea ce a condus la declararea ofertei sale ca inacceptabilă conform art.36 alin.1 lit.b din nr.HG925/2006 modificată.
Cum nu sunt incidente motive de modificare a deciziei potrivit art.304/1 Cod pr.civilă, instanța va respinge plângerea ca nefondată.
În temeiul art.274 Cod pr.civilă, petenta ca parte căzută în pretenții va fi obligată la plata în favoarea intimatei autoritatea contractantă a cheltuielilor de judecată ocazionate cu soluționarea plângerii constând în onorariu avocațial justificat cu ordinul de plată depus la fila 311 dosarului.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petenta SC " GRUP " SRL în calitate de lider al Asocierii de operatori economici SC " GRUP " SRL, SC " DE " SL și DE Y MEDIO SL în contradictoriu cu intimata autoritate contractantă SC " MARI"SA împotriva Deciziei nr.5319/2C2/5552, 5567, 5572/7.10.2009 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor.
Obligă petenta să plătească intimatei 11.900 lei cheltuieli de judecată ocazionate cu soluționarea plângerii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Dact.
4 ex./22.12.2009
Președinte:Marius Ionel IonescuJudecători:Marius Ionel Ionescu, Mariana Claudia Clonța
