Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 1844/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - achiziții publice+suspendare
executare -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 1844
Ședința publică din 2 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Galan Marius
JUDECĂTOR 2: Grapini Carmen
JUDECĂTOR 3: Artene Doina
Grefier - -
Pe rol, soluționarea plângerii formulate de petenta - B - prin G, cu sediul în municipiul B,-, județul B, împotrivadeciziei nr. 4572/2C2/5053 din 09.09.2009pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor B în contradictoriu cu intimata - GRUP SA,cu sediul în municipiul B,-, județul
La apelul nominal au răspuns avocat pentru recurenta - SRL B și consilier juridic - pentru intimata - GRUP SA
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se că, recurenta a trimis prin fax răspuns la întâmpinarea intimatei. ( 49 - 52 dosar )
Ap rătoarea recurentei înmânează un exemplar de pe răspunsul la întâmpinare reprezentantului intimatei.
Reprezentantul intimatei arată că a luat cunoștință de răspuns și nu solicită acordarea unui nou termen de judecată.
Instanța constată plângerea în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Apărătoarea recurentei a solicitat admiterea plângerii, modificarea în totalitate a deciziei atacate în sensul anulării deciziei de atribuire contract și declararea ca neconformă a ofertei intimatei. A arătat că a expus pe larg motivele în răspunsul la întâmpinare. În drept a invocat art.285 alin.1 lit. a din OUG nr.34/2006. A mai arătat că au fost încălcate dispozițiile art.2 al.2, art.80, art.48 al.1 și art.202 al.1 din OUG nr.34/2006. Cu cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatei a solicitat respingerea plângerii ca nefondată, menținerea deciziei emise de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor și încheierea contractului cu adjudecatarul licitației. Față de primul capăt de cerere cuprins în plângere l-a apreciat ca fiind103 rămas fără obiect. Pe fondul cauzei a arătat că autoritatea contractantă - GRUP SA se încadrează în categoria prevăzută la art.8 lit.e) din OUG nr.34/2006 și că respectarea prevederilor OUG nr.34/2006 se impune pentru contracte a căror valoare este mai mare de 400.000 Euro, în speță fiind vorba despre aproximativ 100.000 Euro; că toate articolele invocate de reclamantă nu le sunt aplicabile.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra plângerii de față, constată:
În urma procedurii organizate de autoritatea contractantă - " GRUP" SA B (în conformitate cu prev. OUG nr. 34/2006) pentru atribuirea contractului de achiziții publice având ca obiect "Servicii de pază și servicii de monitorizare a sistemelor de alarmă" la care a participat și - " " SRL B (alături de alte 3 societăți ofertante);
Prin adresa nr. 9155/13.08.2009, autoritatea contractantă a comunicat la - " " SRL B rezultatul procedurii de atribuire, respectiv câștigarea acesteia de către - " RAPIDĂ GRUP " SRL
Contestația formulată de - " " SRL B împotriva acestui rezultat, a fost respinsă de către B, prin. 4572/2C2/5053/09.09.2009; în principal în motivarea soluției s-a reținut că valoarea lucrării ce a făcut obiectul procedurii este de 116.056 Euro, respectiv sub pragul valoric de 400.000 Euro de la care autoritatea contractantă era obligată să respecte prev. art. 16 alin. 1 din OUG nr. 34/2006.
Împotriva deciziei pronunțate de B, a formulat plângere petenta - " " SRL
În motivarea plângerii, petenta a reiterat motivele pe care și-a întemeiat contestația adresată B, respectiv a susținerii că în mod nelegal, la declararea ofertei câștigătoare, autoritatea contractantă a avut în vedere numai prevederile art. 16 alin. 1 din OUG nr. 34/2006, fără a ține seama de prevederile art. 361din HG nr. 925/2006 modificată prin HG nr. 834/2009.
Motivele formulate în plângere, fac trimitere la prev. art. 304 (9) Cod proc. civilă raportat la art. 285 din OUG nr. 34/2006 și nu sunt întemeiate.
În cauză, valoarea lucrării pentru care a fost organizată procedura de achiziție, este de116.056 Euro.
Conform prev. art. 16 alin. 1 din OUG nr. 34/2006 "în cazul în care autoritatea contractantă atribuie un contract de achiziție publică ce are ca obiect prestarea de servicii din categoria celor incluse în anexa 2 B, atunci obligația de a aplica prezenta ordonanță se impune numai pentru contracte a căror valoare este mai mare decât cea prev. la art. 57 alin. 2 și se limitează numai la prev. art. 35 - 38 și art. 56".
În cauză este în discuție un contract de achiziții cu obiect prestări servicii ( respectiv servicii de pază și monitorizare a sistemelor de alarmă ) incluse ca atare în ANEXA 2 B din OUG nr. 34/2006, iar valoarea lucrării (serviciilor) este de 116.056 Euro; ca atare, această valoare este sub pragul valoric de 400.000 Euro la care face referire art. 57 alin. 1 din OUG nr. 34/2006 modificată prin OUG nr. 143/28.2008.
De urmare, conform art. 35 - 38 și 56 din OUG nr. 34/2006 autoritatea contractantă nu are obligația de a transmite spre publicare un anunț de atribuire în maxim 48 zile după stabilirea ofertei câștigătoare, ci numai să respecte îndeplinirea cerințelor stabilite prin art. 35 - 38 din OUG nr. 34/2006 vizând caietul de sarcini, specificațiile tehnice și performanțele acestora.
Cât privește invocarea în plângere a prev. art. 361din HG nr. 925/2006 modificată. prin HG nr. 834/2009, acestea nu se aplică în cauză, unde prețul ofertat de câștigătoare (fără TVA) depășește 85% din valoarea estimată a contractului (oferta câștigătoare de 116.056 Euro depășește 85% din valoarea estimată de 88.838,1 Euro), acest preț fiind sub pragul valoric de 400.000 Euro prev. de art. 57 alin. 2 din OUG nr. 34/2006.
Pe de altă parte, cum criteriul de atribuire a fost stabilit "prețul cel mai scăzut", contestația petentei a fost în mod corect respinsă ca nefondată (valoarea ofertei petentei era mai mare ca cea a câștigătoarei, respectiv de 344.721,6 lei fără TVA, față de cea a câștigătoarei de 278.872,8 lei fără TVA).
De urmare, conform art. 283, 285 pct. 4 din OUG nr. 34/2006, se va respinge ca nefondată, plângerea.
Pentru aceste motive,
În numele LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petenta - B - prin G, cu sediul în municipiul B,-, județul B, împotrivadeciziei nr. 4572/2C2/5053 din 09.09.2009pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor B în contradictoriu cu intimata - GRUP SA,cu sediul în municipiul B,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 2 noiembrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red. GC
Tehnored.
2 ex./ 16.11.09
Președinte:Galan MariusJudecători:Galan Marius, Grapini Carmen, Artene Doina
