Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 1873/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.1873
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 05.10.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Duican Doina
JUDECĂTOR 2: Păun Luiza Maria
JUDECĂTOR 3: Cosma
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulate de petenta SC ROMÂNIA SERV SRL împotriva deciziei nr.3377/323 /3556 din 24.07.2009 pronunțată de Consiliul Național pentru Soluționarea Contestațiilor în contradictoriu cu intimata BAZA DE APROVIZIONARE, GOSPODĂRIRE ȘI REPARAȚII și SC COMERCIAL SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns petenta SC ROMÂNIA SERV SRL prin avocat și intimata BAZA DE APROVIZIONARE, GOSPODĂRIRE ȘI REPARAȚII prin consilier juridic - cu delegație la dosar, lipsind intimata SC COMERCIAL SRL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Petenta, prin apărător, solicită admiterea plângerii, modificarea deciziei și anularea actelor emise de autoritatea contractantă, pentru motivele arătate în scris.
Intimata, prin consilier juridic, solicită respingerea plângerii ca nefondată.
CURTEA,
Asupra plângerii de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin Decizia Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor nr. 3377/323C10/3556 din 24.07.2009 fost respinsă ca nefondată contestația formulată de SC România Serv SRL în contradictoriu cu Baza de Aprovizionare, Gospodărire și Reparații împotriva adreselor autorității contractante cu nr. T2/20759/23.06.2009 și T2/20826/25.06.2009 și a dispus continuarea procedurii de atribuire cu respectarea tuturor prevederilor legale în vigoare.
Pentru a decide astfel reținut că autoritatea contractantă solicitat prezentarea unui certificat al ofertantului de implementare a sistemului de asigurare a calității (din seria -) sau orice alte certificate echivalente emise de organisme ale Uniunii Europene, cu valabilitate mai mare sau cel puțin egală cu durata de valabilitate a ofertei, respectiv 90 de zile de la data limită de depunere ofertelor și pentru ofertantul furnizor o autorizare de livrare din partea producătorului, în cazul în care ofertantul nu este producător.
Consiliul constatat că ofertantul declarat câștigător SC Comercial SRL a prezentat Autorizarea nr. 33/10.06.2009 prin care SRL Italia menționează că "autorizează furnizorul SC Comercial SRL să livreze . cu antet: 1/1-60.000. 1/2-107.000. 1/4-170.000. și 1/8-175.000.", dar și Autorizarea nr. 476/12.06.2009 prin care SC SRL, în calitate de reprezentant al SRL-Italia, a autorizat furnizorul SC Comercial SRL să livreze produsele arătate.
constatat că documentele prezentate de către SC Comercial SRL demonstrează atât calitatea de furnizor direct al SRL - Italia pentru produsele care fac obiectul prezentei proceduri de atribuire cât și relația contractuală dintre SC Comercial SRL și SC SRL și în consecință ofertantul desemnat câștigător prezentat autorizația de livrare astfel cum a fost solicitată de autoritatea contractantă prin documentația de atribuire.
În privința criticii formulate de contestatoare în sensul că este corespunzător certificatul prezentat, reținut că ofertantul câștigător prezentat un certificat corespunzător cerințelor din documentația de atribuire întrucât are certificatul nr. 1656/C/2008 eliberat de la 19.05.2009, valabil până la 19.05.2011, de menținere unui management al calității conform cerințelor standardului -- 9001:2008 și prin extinderea obiectului de certificare, realizată la data de 11.05.2009 și pentru "comercializare: hârtie, articole papetărie" este acoperit domeniul de activitate din documentația de atribuire.
Împotriva acestei decizii a formulat plângere contestatoarea criticând-o ca nelegală netemeinică.
În dezvoltarea motivelor plângerii petenta-contestatoare arată că contestat oferta declarată câștigătoare, la momentul evaluării ofertelor, deoarece oferta câștigătoare nu îndeplinea condițiile prevăzute în fișa de date a achiziției în ceea ce privește capacitatea tehnică de îndeplinire obiectului contractului, respectiv, nu prezentat "autorizarea de livrare din partea producătorului, în cazul în care ofertantul nu este producător".
Petenta susține că SC SRL nu este producător al plicurilor, ci este la rândul său importator și distribuitor de articole promoționale și împrejurarea că un neproducător autorizat ofertantul câștigător să livreze bunurile în discuție demonstrează că nu sunt îndeplinite condițiile precizate în fișa de date achiziției pentru dovedirea calității tehnice de îndeplinire obligațiilor în baza contractului de achiziție publică pentru acest tip de produse, iar nu luat în considerare actele depuse în acest sens și care se regăsesc pe site-ul web al societății italiene.
Petenta susține că neîndeplinirea uneia dintre cerințele minime din documentația licitației conduce la considerarea ofertelor ca fiind inacceptabile și la descalificarea ofertantului conform pct. V5 din fișa de date a achiziției, modul de calificare.
Mai arată că autoritatea contractantă apreciind greșit că ofertantul declarat câștigător îndeplinește condițiile cu privire la capacitatea tehnică de realizare contractului, a depunctat în mod nejustificat oferta sa.
În drept, plângerea fost întemeiată pe disp. OUG nr. 34/2006.
Intimata Baza de Aprovizionare, Gospodărire și Reparații din comuna Jilava a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca nefondată și menționat că s- încheiat contractul cu societatea câștigătoare în valoare de 138.989 lei.
La dosarul cauzei fost depusă de către documentația care stat la baza deciziei împotriva căreia s-a formulat plângere.
Intimata SC România Serv SRL a depus întâmpinare prin care invocat excepția lipsei calității procesuale pasive și în subsidiar, solicitat respingerea plângerii.
Examinând motivele plângerii, în raport de dispozițiile legale incidente în cauză, Curtea reține următoarele:
Criticile petentei se referă la împrejurarea că prin Decizia nr. 3377/323C10/3556 din 24.07.2009, în mod greșit s-a apreciat că autorizația de import și distribuție primită de la un alt distribuitor extern de plicuri și nu de la un producător de plicuri reprezintă un act corespunzător cerințelor din documentația de atribuire.
Curtea constată că susținerea petentei este nefondată întrucât nu este dovedită prin acte de natură să înlăture mențiunile din Autorizarea nr. 476/12.06.2009 ( 12 dosar).
În sensul că, petentul nu a dovedit că SC SRL, ca reprezentant al SRL-Italia( o societate comercială din Italia), nu este și producător al plicurilor cu antet pentru care autorizat SC Comercial SRL.
Din obiectul de activitate detaliat pe domenii, astfel cum rezultă din certificatul constatator nr. - din 30.06.2009, emis de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, depus de petentă la dosar (8) rezultă că SC SRL are în obiectul de activitate în afară de comerț cu ridicata materiale publicitare, papetărie și birotică personalizată, la cod 3299: fabricarea altor produse manufacturiere, iar la cod 1729: fabricarea altor articole din hârtie și carton.
Susținerile petentei, în sensul că firma din Italia nu este "producător" de plicuri întrucât nu rezultă din site-ul web al acestei firme, nu pot fi reținute, din moment ce nu există un act de la oficiul din Italia, omolog al Registrului Comerțului din România din care să rezulte situația relatată de petentă.
Pe site-ul unei persoane fizice sau juridice se pot vizualiza doar informațiile pe care titularul site-ului înțelege să le publice. Petentul nu invocat lege din care să rezulte că firma italiană era obligată să publice și alte informații decât cele aflate pe acest site. Din moment ce reprezentantul în România a firmei din Italia are și calitate de producător și firma din Italia are această calitate întrucât a eliberat Autorizarea nr. 476/12.06.2009. Acest act nu a fost anulat, iar de esența unui act administrativ valabil, este că mențiunile cuprinse în act sunt reale și legale.
Ca atare, în mod corect Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, dar și autoritatea contractantă a reținut că ofertantul desemnat câștigător prezentat autorizația de livrare, astfel cum fost solicitată prin documentația de atribuire.
Cu privire la excepția invocată de intimata SC Comercial SRL în sensul că nu are calitate procesuală în cauză, Curtea apreciază excepția ca fiind apărare pe fondul plângerii formulată de petentă și o va analiza ca atare.
Aceasta întrucât actul contestat, decizia se referă în mod direct și expres la ofertantul declarat câștigător, această parte are legitimitate în proces. Plângerea împotriva deciziei trebuie obligatoriu analizată în contradictoriu cu toate părțile care pot câștiga sau care pot pierde prin anularea deciziei, tocmai pentru opozabilitatea hotărârii.
Ca atare, SC Comercial SRL în calitate de ofertant declarat câștigător are calitate procesuală în cauză.
Pentru aceste considerente, Curtea constatând că nu sunt motive de desființare a deciziei, în temeiul OUG nr. 234/2006 va respinge plângerea ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petenta SC ROMÂNIA SERV SRL, împotriva deciziei nr.3377/323 /3556 din 24.07.2009, pronunțată de Consiliul Național pentru Soluționarea Contestațiilor, în contradictoriu cu intimatele BAZA DE APROVIZIONARE, GOSPODĂRIRE ȘI REPARAȚII și SC COMERCIAL SRL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 05.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Tehnored.CB/ 2 ex.
21.10.2009
Președinte:Duican DoinaJudecători:Duican Doina, Păun Luiza Maria, Cosma
