Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 195/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
- Secția de contencios administrativ și fiscal
DECIZIA CIVILĂ NR.195/R/CA-. Dosar nr.1261/64/R/CA-./2008
Ședința publică din data de:- 20 Martie 2009
PREȘEDINTE: Clara Elena Ciapă JUDECĂTOR 2: Marcela Comșa
- - - - președinte secție
- - - JUDECĂTOR 3: Lorența
- - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra plângerii formulate de petenta SC""SRL B, împotriva Deciziei nr.5627/C8/5564 din data de 27 noiembrie 2008, pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, privind soluționarea contestației formulate de către SC""SRL B în cadrul procedurii de atribuire prin licitație deschisă a contractului de achiziție publică " autocar transport sportivi" - autoritate contractantă Clubul Sportiv Universitar
La apelul nominal, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedură îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Dezbaterile au avut loc asupra plângerii în ședința publică din 10 martie 2009, când părțile au lipsit, conform celor consemnate prin încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Pentru a da posibilitatea părților de a depune concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 17 martie 2009, când, având aceeași componență și pentru aceleași motive, a amânat pronunțarea pentru astăzi 20 martie 2009.
În urma deliberării, instanța a pronunțat hotărârea de mai jos:
CURTEA:
Pe rolul Curții de Apel Brașov, a fost înregistrată sub numărul -, plângerea formulată de petenta SC""SRL, împotriva Deciziei nr.5627/C8/5564/27 noiembrie 2008, emisă de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, prin care s-a solicitat admiterea plângerii, modificarea deciziei atacate, anularea actelor autorității contractante și desemnarea unui câștigător dintre SC""SRL și " "SRL, pe baza punctajelor obținute, iar în subsidiar, refacerea licitației. S-a solicitat și suspendarea procedurii de atribuire și a Deciziei nr.5627/C8/5564/27 noiembrie 2008, emisă de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, până la soluționarea plângerii formulate împotriva acestei decizii.
În motivare, petenta a arătat că prin procedura de licitație deschisă pentru atribuirea contractului de achiziție publică " autocar transport sportivi - o bucată", autoritatea contractantă Clubul Sportiv Universitar Bad esemnat drept câștigătoare SC""SRL, deși a avut o ofertă inacceptabilă și neconformă cu caracteristicile tehnice ale autocarului, descrise în caietul de sarcini.
Astfel, potrivit caietului de sarcini, caracteristicile autocarului au fost următoarele:
- lungime circa 12.000 mm;
- lățime 2.500 mm;
- înălțime totală 3.800 mm;
- număr locuri 43-48.
Petenta a arătat că a participat la licitație cu un autocar de dimensiuni cât mai apropiate de cele trecute în caietul de sarcini, considerând că aceste caracteristici sunt esențiale pentru autoritatea contractantă și pentru modul în care va fi întrebuințat autocarul.
Petenta a precizat că a fost acceptată oferta SC""SRL considerată o ofertă alternativă deși, potrivit capitolului II - obiectul contractului, la punctul II 1.5 s-a arătat că nu se acceptă oferte alternative.
Petenta a susținut că dacă autoritatea contractantă ar fi trecut în caietul de sarcini alte dimensiuni ale autocarului cu un număr de locuri între 43 și 48, respectiv cu lungimi cuprinse între 10.000 mm și 12.500 mm, ofertanții s-ar fi putut raporta la aceste caracteristici.
Petenta a mai arătat că, în mod greșit Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a reținut că lungimea descrisă în caietul de sarcini este aproximativă.
Intimatul Clubul Sportiv Universitar Bad epus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca nefondată.
În motivare, s-a arătat că, prin publicarea în a anunțului de participare nr.63618/16 septembrie 2008, Clubul Sportiv Universitar B, a inițiat procedura de licitație deschisă pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect " autocar transport sportivi - o bucată", sens în care a publicat caietul de sarcini în care au fost menționate caracteristicile tehnice solicitate a fi întrunite de produsele ofertate.
După parcurgerea procedurii de publicare și depunere oferte Comisia de evaluare a admis toate cele trei propuneri ale participanților la licitație (SC""SRL, SC""SRL și SC" "SRL) și a trecut la stabilirea punctajului pentru desemnarea câștigătorului.
Intimatul a susținut că motivul invocat de petentă cu privire la nerespectarea de către oferta declarată câștigătoare lungimii prevăzute în caietul de sarcini este neîntemeiat, deoarece s-a indicat o lungime aproximativă, care trebuia raportată la numărul de locuri capacitat, fără ca între cele două să se impună vreo legătură direct proporțională.
Intimatul a precizat că, în mod corect Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a reținut că formularea "lungimea circa 12.000 mm" nu poate fi interpretată strict, cum a făcut petenta, căci această lungime este orientativă și trebuie coroborată cu numărul de locuri capacitat, prevăzut în caietul de sarcini.
Intimatul a mai arătat că a ales oferta în funcție de caracteristicile produselor oferite și de prețul acestora.
Analizând plângerea formulată, instanța constată că aceasta este neîntemeiată.
Prin Decizia nr.5627/C8/5564/27 noiembrie 2008, emisă de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, s-a respins ca nefondată contestația formulată de SC""SRL în contradictoriu cu autoritatea contractantă Clubul Sportiv Universitar B și s-a dispus continuarea procedurii de achiziție, reținându-se că este neîntemeiată critica referitoare la declararea ofertei SC""SRL ca inacceptabilă și neconformă. S-a arătat că lungimea autocarului, menționată în caietul de sarcini, prezintă importanță doar pentru a permite capacitatea de transport de 43 - 48 locuri turistice, solicitate de asemenea prin punctul 1.4 din caietul de sarcini. Astfel, oferta SC""SRL nu poate fi reținută ca fiind o ofertă alternativă, deoarece nu respectă lungimea impusă, întrucât lungimea solicitată în caietul de sarcini este aproximativă.
Consiliul a considerat că argumentul invocat de contestatoare potrivit căruia "diferența de preț între două autocare, unul de lungime de 10.800 mm și altul de lungime de 12.000 mm poate fi și de 40.000 Euro, cele două autocare neputând fi comparate, ele făcând parte din două categorii de autocare diferite", nu este întemeiat.
Examinând ofertele depuse de cele trei firme ofertante, Curtea constată că în mod corect autoritatea contractantă a desemnat ca ofertă câștigătoare cea depusă de SC""SRL, deoarece aceasta prezenta caracteristicile tehnice prevăzute în caietul de sarcini și avea prețul cel mai avantajos.
Criticile formulate de petenta SC""SRL în cadrul contestației formulate împotriva deciziei autorității contractante, precum și a Deciziei nr.5627/C8/5564/27 noiembrie 2008, emisă de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, sunt nefondate.
Astfel, Curtea reține că dimensiunile prevăzute în caietul de sarcini nu au fost unele strict determinate, ci au fost aproximative, iar oferta desemnată câștigătoare s-a încadrat în aceste caracteristici și a avut prețul cel mai avantajos.
În speță, au fost respectate criteriile de selecție prevăzute de nr.OUG34/2006 și nr.HG925/2006, motiv pentru care Curtea va respinge plângerea formulată de petenta SC""SRL împotriva Deciziei nr.5627/C8/5564/27 noiembrie 2008, emisă de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor.
Pentru aceste considerente,
În Numele Legii,
DECIDE:
Respinge plângerea declarată de petenta SC""SRL (cu sediul în B,-, sector 4), împotriva Deciziei nr.5627/C8/5564/27.11.2008, pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 martie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.:-CC/17.04.2009
Dact.:-/3 ex./21.04.2009
Președinte:Clara Elena CiapăJudecători:Clara Elena Ciapă, Marcela Comșa, Lorența
