Achizitii publice jurisprudenta. Încheierea /2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția Comercială, de Contencios
Administrativ și Fiscal-
DOSAR NR.-
ÎNCHEIERE
Camera de consiliu din 9 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Tătar Ioana- - - judecător
- -- judecător
- -- JUDECĂTOR 2: Filimon Marcela
- -- grefier
*******
Pe rol fiind soluționarea cererii de suspendare a executării deciziei nr.578/56 /248,262 pronunțată la data de 9 februarie 2009, de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor B, formulată de petenta SC""SRL cu sediul în localitatea,-, jud. S M, în contradictoriu cu intimata - autoritatea contractantă PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C - cu sediul în Carei,-, jud. S M și intimata contestatoare SC" "SRL cu sediul procesual ales în S M, str. -, birou 4, nr.20, jud. S
La apelul nominal făcut în camera de consiliu de azi, se prezintă pentru intimata autoritatea contractantă PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C - consilier juridic, în baza delegației nr.5157/2009, lipsă fiind restul părților din litigiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că, cererea este legal timbrată cu suma de 10 lei taxă judiciară de timbru achitată prin chitanța nr.- din 3 aprilie 2009 plus 0,15 lei timbru judiciar, intimata Primăria Municipiului Carei a depus la dosar întâmpinare, în dublu exemplar, după care:
Reprezentantul intimatei, prezent la dezbaterea cauzei, solicită respingerea cererii de suspendare a executării deciziei ca fiind neîntemeiată, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Odată cu plângerea formulată împotriva deciziei pronunțate de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor B, petenta SC "" SRL a solicitat instanței să dispună suspendarea executării deciziei atacate până la soluționarea plângerii formulate în temeiul prevederilor art.284 alin.1 din nr.OUG34/2006.
În dezvoltarea motivelor cererii, petenta învederează instanței că decizia atacată este nelegală, deoarece în mod greșit s-a dispus respingerea ca tardivă a contestației formulate de societate.
Această contestație a fost formulată în termenul de 10 zile comunicat prin adresa de comunicare a rezultatului procedurii, emisă de autoritatea contractantă. Art.272 raportat la art.55 din nr.OUG34/2006, stabilește 2 termene alternative pentru depunerea contestațiilor la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, în funcție de anumite criterii, autorității contractante revenindu-i obligația de a stabili care dintre cele două termene este aplicabil procedurii de achiziție în concret.
Instanța analizând cererea de suspendare formulată, reține că este nefondată, urmând să dispună respingerea ei ca atare, pentru următoarele considerente.
Legiuitorul a prevăzut în cuprinsul dispozițiilor art.284 alin.1 din nr.OUG34/2006 că la cerere, instanța poate dispune suspendarea procedurii de atribuire și/sau a deciziei Consiliului până la soluționarea plângerii formulate împotriva deciziei Consiliului, suspendare care poate avea loc în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, condiții cumulative ce trebuie îndeplinite de persoana vătămată ce solicită suspendarea, dispozițiile speciale cuprinse în nr.OUG34/2006 completându-se cu dispozițiile art.14 - 15 din Legea nr.554/2004.
Motivele de nelegalitate a deciziei atacate de sine stătătoare nu pot constitui în lipsa invocării unui caz bine justificat și a unei pagube iminente, și motive ce pot duce la suspendarea executării deciziei atacate cu plângere, deoarece instanța investită cu soluționarea cererii de suspendare nu analizează legalitatea deciziei atacate cu plângere.
În speță, petenta nu a învederat instanței care ar fi motivele urgente și situația justificată ce ar determina ca de urgență până la soluționarea plângerii să se dispună suspendarea executării deciziei și nici paguba iminentă ce este necesar a se preveni prin suspendarea executării.
Petenta, în cuprinsul plângerii ce cuprinde și cererea de suspendare, nu a învederat instanței decât motive de nelegalitate ce ar duce în opinia sa la desființarea deciziei atacate, fără să invoce vreun motiv concret pentru care ar fi necesar ca de urgență să se dispună suspendarea executării deciziei.
În consecință, având în vedere aceste considerente, instanța urmează să dispună în temeiul prevederilor art.284 din nr.OUG34/2006 respingerea ca nefondată a cererii de suspendare a executării deciziei până la soluționarea plângerii.
Instanța nu va acorda cheltuieli de judecată, deoarece acestea nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
RESPINGEcererea de suspendare a executării deciziei nr.578/56C10/9.02.2009 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor B, formulată de petenta SC "" SRL, cu sediul în,-, jud.S M în contradictoriu cu intimațiiPRIMĂRIA MUNICIPIULUI C,- șiSC " " SRL, cu sediul procesual în S M, str. -, biroul 4, nr.20.
Fără cheltuieli de judecată.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședința publică din 9 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red. înch. - jud.
- în concept - 10.04.2009
- tehnoredact. - -/ F
- 10.04.2009/ 2 ex.
Președinte:Tătar IoanaJudecători:Tătar Ioana, Filimon Marcela, Blaga Ovidiu
