Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 2266/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr. 2266
Ședința publică de la 09.11.2009
Curtea constituiă din:
PREȘEDINTE: Radu Constantin Daniel
JUDECĂTOR 2: Voicu Rodica
JUDECĂTOR 3: Hortolomei
GREFIER - -
...
Pe rol se află spre soluționare plângerea formulată de petenta - SRL, împotriva Deciziei nr.4851/C6/5059/19.09.2009, pronunțată de Consiliul Național pentru Soluționarea Contestațiilor, în contradictoriu cu intimatul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul, prin consilier juridic, lipsind petenta.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează că dovada de îndeplinire a procedurii de citare cu petenta a fost restituită de către Serviciul Poștal cu mențiunea "Stradă necunoscută.", constatându-se, totuși, procedura legal îndeplinită prin fax, la nr. de fax indicat în dosarul de achiziție publică.
Curtea, nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat, sau probe de administrat, acordă cuvântul pe plângere.
Intimatul, prin consilier juridic, solicită respingerea plângerii pentru motivele expuse pe larg în întâmpinarea depusă la dosar.
Curtea, în temeiul art. 150.Pr.Civ. declară dezbaterile încheiate și reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
Asupra acțiunii de față, deliberând în condițiile art.256 pr.civ. constată următoarele:
Prin cererea inregistrata la data de 06.10.2009, petenta a formulat in contradictoriu cu intimata - autoritate contractanta Oficiul National al Registrului Comertului plangere impotriva Deciziei nr. 48511C6/5059, emisa de Consiliul National de Solutionare a Contestatiilor la data de 19.09.2009 prin care s-a dispus respingerea contestatiei formulata de subscrisa cu privire la procedura cererii de oferte având ca obiect "achiziția de consumabile pentru imprimante, HP si cod -- 5ID 82786" privind doar II - III, conf. art. 277 al. 5, solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se admita prezenta plangere, sa se dispuna anularea actului administrativ nr. -/11.08.2009.2009 si obligarea intimatei la măsura prelungirii datei limita pentru depunerea ofertelor cu 72 de ore, termen ce urmează a se calcula după comunicarea hotarii judecatoresti, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii s-a aratat ca decizia atacată este nelegală și netemeinică.
În fapt, la data de 30.07.2009 petenta a formulat contestație împotriva actului administrativ cu nr.-/29.07.2009 emis de catre intimata in cadrul procedurii mai sus mentionate, act prin care aceasta a impus cerinta "codului inscriptionat" in ambalajul produsului, cu incalcarea prevederilor art.35 alin.3 si 6 si art.178 alin.2 din OUG nr.34/2006. Ca urmare a acestei contestatii, inregistrata sub nr.2329/12.08.2009, reprezentantii ONRC au inteles sa adopte urmatoarele masuri "completarea prevederilor caietului de sarcini la pct. S, referitoare la modul de prezentare a produsului, in cazul in care se oferteaza consumabile echivalente, astfel: "In situatia ofertarii de consumabile echivalente, este permisa aplicarea codului produsului pe ambalaj, cu eticheta autoadeziva sau prin stampilare, precum si introducerea in cadrul aceleiasi sectiuni a unei prevederi care viza garantiile acordate de catre ofertanti."
Dupa ce s-au comunicat masurile mentionate anterior, petenta a inteles sa renunte la contestatia inregistrata sub nr. 2329/11.08.2009, solicitand, totodata, decalarea termenului de depunere a ofertelor cu 72 de ore, fiind indeplinite cerintele art.72 din OUG 34/2006.
Ulterior, la data de 11.08.2009 s-a comunicat prin fax actul administrativ nr.-/11.08.2009 prin care intimata a instiintat petenta ca nu considera necesara decalarea termenul de depunere a ofertelor, desi aceasta masura se impunea avand in vedere faptul ca intimata a procedat la modificarea substanțial a cerințelor (specificațiilor) tehnice din cuprinsul documentației de atribuire prin adoptarea masurilor corective mai sus mentionate.
Se mentioneaza faptul ca actul administrativ a fost comunicat in data de 11.08.2009 la orele 15:18, in conditiile in care data limita de depunere a ofertelor era stabilita in aceeasi zi, la orele 16.00.
Astfel, ca urmare a primei contestatii formulate de noi, autoritatea contractanta a inteles sa achieseze la criticile formulate de catre intimata, aducand importante modificări documentației de atribuire prin lărgirea sferei de ofertare si implicit a sferei de operatori economici ce pot face dovada îndeplinirii acelor cerințe, insa a refuzat in mod nejustificat solicitarea petentei de a decala data limita de depunere a ofertelor.
Concluzionând, se poate observa cu ușurința faptul ca masura decalării termenului de către intimata", era obligatorie pentru intimata in lumina modificărilor aduse documentației de atribuire.
Mai mult, numai in acest mod masurile corective adoptate de catre intimata ar fi fost de natura sa conducă la restabilirea situației de drept si la respectarea principiului tratamentului egal.
In aceste conditii, constatand îndeplinirea condițiilor art. 255 din OUG 34/2006 si in scopul restabilirii situației de drept conform art. 2 din acelasi act normativ, va solicitam sa dispuneți admiterea contestației astfel cum a fost formulata si anularea actului menționat cu obligarea intimatei la măsura prelungirii datei limita pentru depunerea ofertelor cu 72 de ore, termen ce urmează a se calcula după comunicarea deciziei de soluționare a contestației.
In drept, cererea se intemeiaza pe dispozitiile art. 2, art. 72, art. 255, art. 277, art. 283 alin. l din OUG 34/2006, art. 2 din HG 925/2006, proc. civila.
Intimata autoritate contractanta, Oficiul National al Registrului Comertului, a formulat intampinare la plangerea formulata si a solicitat respingerea acesteia ca netemeinica si nelegala.
Se arata ca în fapt: prin Decizia nr. 4851/C6/5059 din 19 septembrie 2009, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a respins ca nefondată contestația formulată de către - SRL, împotriva actului administrativ nr. -/11.08.2009 prin care intimatul Oficiul Național al Registrului Comerțalui a respins solicitarea recurentei nr. 2303/11.08.2009 de prelungire a termenului de deschidere a ofertelor, raportat la dispozițiile art. 72 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 34/2006, din cadrul procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică de consumabile, și, cod --5.
Prin contestația sa, - SRL a solicitat anularea actului administrativ nr. -/11.08.2009 pe motiv că în data de 11.08.2009 a luat la cunoștință de acest act administrativ și au fost încălcate dispozițiile art. 72 și art. 277 alin. (1) din OUG nr. 34/2006.
Arata intimata ca prin contestația nr. 2160/30.07.2009 înregistrată la Oficiul Național al Registrului Comerțului cu nr. -/31.07.2009 s-a solicitat obligarea autorității contractante la eliminarea cerinței din caietul de sarcini privind "codul inscripționat în ambalajul produsului". În urma analizării contestației, prin nota nr. 7953/05.08.2009 autoritatea contractantă a aprobat adoptarea unor măsuri corective în sensul celor precizate de contestatoare.
În conformitate cu dispozițiile art. 277 alin. (1) din OUG nr. 34/2006, autoritatea contractantă a comunicat măsurile adoptate, în termen legal, contestatorului și celorlalți posibili participanți la procedura de atribuire(prin adresa nr. -/07.08.009, publicată în, "În data de 07.08.2009, ora 12,25), precum și Consiliului (prin adresa nr. -/07.08.2009). Mai mult, comunicarea către Consiliu nr. -107.08.2009 a fost transmisă, spre știință, prin fax și recurentei - SRL, astfel cum rezultă din confirmarea de transmitere din data de 07.08.2009, ora 15,23. In consecință, este de netăgăduit faptul că - SRL a luat cunostintă de măsurile corective în data de 07.08.2009, în conditiile în care data limită de depunere a ofertelor era 11.08.2009, ora 16,00.
În data de 11.08.2009, la ora 10,41, s-a primit pe faxul autorității contractante notificarea de renunțare la contestație nr. 2303/11.08.2009, înregistrată cu nr. -/11.08.2009, "sub condiția decalării termenului de depunere a ofertelor conform art. 72 din OUG nr. 34/2006."
La această notificare autoritatea contractantă a răspuns prin adresa nr. -/11.08.2009 subliniind că decalarea termenului nu se justifică, nefiind întrunite condițiile enumerate limitativ de art. 72 din OUG nr. 34/2006, iar adoptarea măsurilor corective a fost adusă la cunoștința posibililor participanți la procedură în timp util, în data de 07.08.2009, iar nu în data de 11.08.2009, astfel cum eronat s-a precizat în notificare.
Prin contestația nr. 2330/12.08.2009, înregistrată la Oficiul Național al Registrului Comertului cu nr. -/14.08.2009, - SRL a solicitat anularea actului administrativ nr. -111.08.2009, motivând că acest act este de natură a conduce la "imposibilitatea fizică de elaborare a ofertei în condițiile în care măsurile adoptate s-au comunicat prin fax la data de 11.08.2009 orele 15:18."
Această contestație a fost respinsă ca nefondată prin Decizia Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor nr. 4851/C6/5059 din 19 septembrie 2009, care, în mod corect a reținut că "este neîntemeiată critica contestatorului, pe de o parte deoarece acesta avea la dispoziție un timp rezonabil de a depune oferta, iar, pe de altă parte, deoarece situația în cauză nu se regăsește printre cele precizate expres și limitativ de dispozițiile art. 72 din ordonanța de urgență."
Afirmațiile recurentei conform cărora "măsurile adoptate s-au comunicat prin fax la data de 11.08.2009 orele 15,18" sunt false, în" data de 11.08.2009 fiind comunicat răspunsul la notificarea nr. 2303/11.08.2009, înregistrată cu nr. -/11.08.2009, iar nu măsurile corective adoptate, acestea fiind comunicate, astfel cum s-a aratat mai sus, în data de 07.08.2009.
De asemenea, potrivit art. 72 din OUG nr. 34/2006, invocat de recurenta - SRL, autoritatea contractantă este obligată să prelungească perioada pentru elaborarea ofertelor numai în anumite situații expres și limitativ enumerate:
- după vizitarea amplasamentelor;
- după consultarea la fața locului a unor documente-anexă la caietul de sarcini;
- în cazul în care autoritatea contractantă nu are posibilitatea de a transmite documentația de atribuire sau răspunsul la solicitarea de clarificări în termenele limită stabilite de OUG nr. 34/2006 deși a primit în timp util o solicitare în acest sens.
După cum se poate constata, nici una din ipotezele enumerate nu este îndeplinită întrucât, astfel cum s-a reținut și de Consiliu, solicitările de modificare a unor prevederi din documentația de atribuire nu au caracterul unor clarificări, intrând sub incidența art. 2561respectiv art. 277 alin.(1) din OUG nr. 34/2006.
Se precizeaza că tuturor participanților (inclusiv ofertantului declarat câștigător - - SRL) li s-a adus la cunoștință depunerea contestației nr. 2330/12.08.2009, Decizia Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor nr. 4851/C6/5059 din 19 septembrie 2009, precum si formularea plângerii împotriva acestei decizii, care face obiectul prezentului dosar.
In dovedirea actiunii s-a incuviintat proba cu inscrisuri.
Analizand actele dosarului prin prisma Normelor legale incidente in cauza, Curtea retine urmatoarele:
Oficiul National al Registrului Comertului in calitate de autoritate contractanta, a inițiat o procedură de licitație deschisă, pe loturi, pentru atribuirea contractului de furnizare, " de consumabile pentru imprimante, HP și ", cod --5, prin publicarea, în, a anunțului de participare nr. 82786 în data de 21.07.2009, criteriul de atribuire stabilit fiind "prețul cel mai scăzut".
Petenta la data de 30.07.2009 a formulat contestație împotriva actului administrativ cu nr.-/29.07.2009 emis de catre intimata in cadrul procedurii mai sus mentionate, act prin care aceasta a impus cerinta "codului inscriptionat" in ambalajul produsului, cu incalcarea prevederilor art.35 alin. 3 si 6 si art.178 alin.2 din OUG nr.34/2006. (fila 31-33, fila 40-41 dosar)
Ca urmare a acestei contestatii, inregistrata sub nr. 2329/12.08.2009, reprezentantii ONRC au inteles sa adopte urmatoarele masuri "completarea prevederilor caietului de sarcini la pct. S, referitoare la modul de prezentare a produsului, in cazul in care se oferteaza consumabile echivalente, astfel: "In situatia ofertarii de consumabile echivalente, este permisa aplicarea codului produsului pe ambalaj, cu eticheta autoadeziva sau prin stampilare, precum si introducerea in cadrul aceleiasi sectiuni a unei prevederi care viza garantiile acordate de catre ofertanti." (fila 42-43 dosar)
Aceste masuri corective au fost comunicate spre stiinta societatilor participante la procedura de atribuire a contractului de achizitie publica, precum si petentei contestatoare in data de 07.08.2009. (filele 44-47 dosar)
Dupa ce s-au comunicat masurile mentionate anterior, petenta a inteles sa renunte la contestatia inregistrata sub nr. 2329/11.08.2009, solicitand, totodata, decalarea termenului de depunere a ofertelor cu 72 de ore, fiind indeplinite cerintele art.72 din OUG 34/2006 (fila 48 dosar).
La data de 11.08.2009 s-a comunicat prin fax actul administrativ nr. -/11.08.2009 prin care intimata a instiintat petenta ca nu considera necesara decalarea termenul de depunere a ofertelor.
Curtea constata faptul ca acest act administrativ a fost comunicat in data de 11.08.2009 la orele 15:24 (fila 49 dosar), data limita de depunere a ofertelor era stabilita la data de 12.08.2009, iar masurile corective au fost comunicate petentei, ca si celorlalti participanti, inca din data de 07.08.2009.
Prin procesul verbal nr. 8285 din 12.08.2009 au fost deschise ofertele depuse in cadrul procedurii de atribuire, constandu-se ca petenta nu a depus ofertă.
Asa cum a retinut si Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, Curtea constată faptul că autoritatea contractantă nu putea da curs solicitării petentei de prelungire a termenului de depunere a ofertelor, deoarece situația în cauză nu se regăsește printre cazurile statuate în mod expres și limitativ de art. 72 din nr.OUG 34/2006.
Nu poate fi primita sustinerea petentei având în vedere faptul că remedierea documentației de atribuire s-a efectuat și publicat, în, în data de 07.08.2009, iar data limită de depunere a ofertelor precizată în anunțul de participare și documentația de atribuire era 12.08.2009.
Se apreciaza ca plangerea nu este neîntemeiată, deoarece petenta avea la dispoziție un timp rezonabil spre a depune oferta si, asa cum s-a aratat, nu sunt incidente dispozitiile art. 72 din nr.OUG 34/2006.
de cele retinute mai sus, in conformitate cu art. 285 din nr.OUG 34/2006 va respinge plangerea ca nefondata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petenta - SRL, împotriva Deciziei nr.4851/C6/5059/19.09.2009, pronunțată de Consiliul Național pentru Soluționarea Contestațiilor, în contradictoriu cu intimatul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 09.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Red.VR GREFIER
EF/2ex.
14.12.2009
Președinte:Radu Constantin DanielJudecători:Radu Constantin Daniel, Voicu Rodica, Hortolomei
