Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 234/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL-
Dosar nr- Decizia nr. 234/2009
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2009
PREȘEDINTE: Maria Violeta Chiriac judecător
- - - - președinte secție
- - - JUDECĂTOR 2: Vasilică Pintea
- - grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare plângerea formulată de petentaPatru Plus Transîmpotriva deciziei nr. 3283/C8/3019 din 24 iulie 2008 dată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, având ca obiect litigiu privind achizițiile publice.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns consilier juridic pentru petenta Patru Plus Trans P N și avocat pentru intimata Asociația Dezvoltare Trans P
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Părțile arată că nu mai au cereri prealabile.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța acordă cuvântul părților pe fondul cauzei.
D-na consilier juridic, pentru petenta Patru Plus Trans P N, depune la dosar precizări scrise la întâmpinare. Consideră că instanța de contencios este competentă în soluționarea cauzei și solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată.
Dl. avocat, pentru intimata Asociația Dezvoltare Trans P N, solicită respingerea plângerii ca neîntemeiată întrucât în mod corect Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a soluționat cauza pe excepție, constatând faptul că nu este competent să soluționeze plângerea, intimata nefiind autoritate contractantă în accepțiunea art. 8 din nr.OUG 34/2006.
Faptul că intimata nu este autoritate contractantă în înțelesul nr.OUG 34/2006 reiese și din cadrul legal în care a fost organizată procedura de achiziție. Astfel, pentru atribuirea în gestiune delegată a serviciului de transport s-au aplicat prevederile următoarele acte normative: Legea nr.92/2007 a serviciilor de transport public local, Ordinul nr. 353/2007 pentru aprobarea Normelor de aplicare a Legii nr. 92/2007 și Ordinul nr. 263/2007 al președintelui Autorității Naționale de Reglementare pentru Serviciile Comunitare de Utilități Publice.
Cu privire la celălalt capăt de cerere al plângerii, solicită respingerea acestuia ca inadmisibil întrucât instanța, dacă ar constata că decizia Consiliului ar fi netemeinică și nelegală, nu este competentă a se pronunța pe fondul plângerii formulate iar, în cazul admiterii acesteia, potrivit art.285 al.2 din OUG34/2006 va trimite cauza înapoi la Consiliu pentru soluționarea pe fond a cauzei.
Consideră că procedura este una diferită, calea de atac fiind cea prevăzută de Ordinul nr. 263/2007 și nu cea prevăzută de nr.OUG 34/2006 și, pentru acest motiv, în opinia sa, petenta trebuia să se adreseze tribunalului.
În concluzie, solicită respingerea plângerii formulate de Patru Plus Trans SRL ca neîntemeiată și menținerea ca temeinică și legală a soluției Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu obligarea petentei la plata cheltuielilor de judecată potrivit chitanțelor aflate la dosar.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra plângerii de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 229/CA/06 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul neamț în dosarul nr- a fost declinată competența de soluționare a cererii formulate de reclamanta PLUS TRANS LPO. în contradictoriu cu pârâta Asociația de Dezvoltare P
În considerentele sentinței s-a reținut că reclamanta are calitate de ofertant în sensul art. 3 lit. p din nr.OUG 34/2006, iar pârâta este autoritate contractantă în sensul art. 8 lit. b din același act normativ. Litigiul decurge din contractul de achiziție publică privind atribuirea în gestiune delegată a serviciului de transport local public de persoane. Acest contract corespunde generic tipului de contract prevăzut de art. 31lit. c din nr.OUG 34/2006.
Reclamanta a formulat contestație la Consiliul Național pentru Soluționarea Contestațiilor de pe lângă Autoritatea Națională pentru Reglementarea și Monitorizarea Achizițiilor Publice. În actuala cauză, reclamanta, optând pentru procedura administrativ - jurisdicțională, prevăzută la Secția a 4-a din nr.OUG 34/2006, formulează plângere împotriva Deciziei emise de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor.
În baza art. 283 alin. 1 din nr.OUG 34/2006, instanța competentă să soluționeze plângerea este Curtea de APEL BACĂU - Secția de contencios administrativ și fiscal, pe raza căreia se află sediul autorității contractante.
Analizând plângerea formulată, Curtea reține următoarele:
Intimata Asociația de Dezvoltare "" a inițiat procedura de licitație deschisă pentru atribuirea în gestiune delegată a serviciului de transport public local de persoane prin curse regulate pe raza administrativ - teritorială a localităților asociate în Asociația de Dezvoltare "". La data de 27 iunie 2008 a fost întocmit raportul procedurii, în care s-a reținut că întregul grup de trasee a fost solicitat de un singur operator de transport, respectiv PLUS TRANS L, însă, pentru că nu au fost 2 ofertanți pentru întregul pachet, s-a făcut aplicarea art. 11 pct. l lit. a și art. 13 alin. 9 din Regulamentul întocmit de intimată în vederea organizării licitației și s- atribuit gestiunea delegată pe grupe de trasee, respectiv 2 trasee pentru PLUS TRANS și 2 trasee pe
Petenta PLUS TRANS L, fiind nemulțumită că nu i s-a atribuit întregul pachet de trasee, a formulat contestație în conformitate cu dispozițiile OUG nr. 34/2006 și a solicitat anularea raportului procedurii încheiat la 27 iunie 2008.
Prin decizia nr. 3283/C8/3019 din 24 iulie 2008 Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a respins contestația, ca inadmisibilă, reținând, în esență, că organizatorul licitației este o persoană juridică de drept privat și în consecință nu are calitatea de autoritate contractantă, în sensul art. 8 din nr.OUG 34/2006. Având în vedere acest aspect și dispozițiile art. 3 lit. și art. 229 din nr.OUG 34/2006, a reținut că nici contractul care va fi încheiat, nu poate fi calificat contract de achiziție publică și prin urmare, Consiliul consideră că soluționarea contestației formulate de PLUS TRANS L nu intră în sfera de competență materială a acestuia.
Împotriva acestei decizii a formulat plângere PLUS TRANS L, în care arată că organizatoarea licitației se încadrează în categoria autorităților contractante prevăzute de art. 8 lit. c și d din nr.OUG 34/2006, pe de o parte pentru că reprezintă o asociere a 2 autorități publice, iar pe de altă parte, obiectul contractului îl reprezintă prestarea serviciilor de transport, frecvente, pe rute prestabilite și nu mai există un alt operator în aceeași zonă.
Intimata a formulat întâmpinare, în care arată că este constituită ca asociație de drept privat și de utilitate publică, în condițiile nr.OG 26/2000. Nu este întreprindere publică și nu desfășoară o activitate relevantă în înțelesul cap. VIII Secțiunea I din nr.OUG 34/2006, în baza unui drept special și exclusiv, așa cum este definit de art. 3 lit. k din același act normativ. De altfel, procedura de achiziție a fost organizată în temeiul Legii nr. 92/1997 privind serviciile de transport public local; Ordinul nr. 353/2007 pentru aprobarea Normelor de aplicare a Legii nr. 92/2007 și Ordinul nr. 263/2007 al președintelui Autorității Naționale de Reglementare pentru Serviciile Comunitare de Utilități Publice privind aprobarea Normelor Cadru de atribuire a contractelor de delegare a gestiunii serviciilor de transport public local.
Curtea, analizând plângerea formulată, constată că este nefondată.
Licitația deschisă, organizată de Asociația de Dezvoltare "", are ca obiect atribuirea în gestiune delegată a serviciului de transport public local de persoane prin curse regulate pe raza administrativ - teritorială a localităților asociate. Cadrul juridic de organizare și desfășurare a unei asemenea licitații este stabilit de Legea serviciilor de transport public local nr. 92/2007; Ordinul nr. 353/2007 emis de Ministerul Internelor și Reformei Administrative pentru aprobarea Normelor de aplicare a Legii nr. 92/2007 și Ordinul nr. 263/2007 emis de Autoritatea pentru Serviciile Comunitare de Utilități Publice pentru aprobarea Normelor - cadru privind modalitatea de atribuire contractelor de delegare a gestiunii serviciilor de transport public local.
Legea nr. 92/2007 este lege specială în raport de nr.OUG 34/2006 și prin urmare, litigiile ce derivă din modul de organizare și desfășurare a licitației se soluționează în conformitate cu dispozițiile art. 57 din Ordinul nr. 263/2007 al, în condițiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2007.
Consiliul Naționale de Soluționare a Contestațiilor a apreciat în mod corect că soluționarea contestației formulate de PLUS TRANS L nu intră în sfera de competență materială a acestuia și în consecință plângerea este neîntemeiată și în temeiul art. 285 alin. 4 din OUG nr. 34/2006 o va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, plângerea promovată de recurenta - reclamantă PLUS TRANS LPN împotriva deciziei nr. 3283/C8/3019 din 24 iulie 2008 dată de Consiliul Națională de Soluționare a Contestațiilor în contradictoriu cu intimata - pârâtăASOCIAȚIA DE DEZVOLTARE "" P
Obligă recurenta să plătească intimatei suma de 3.500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi,13 martie 2009.
PREȘEDINTE: Maria Violeta Chiriac | JUDECĂTOR 2: Vasilică Pintea | JUDECĂTOR 3: Lăcrămioara |
Grefier, |
Red.
Red.
tehnored. 2 ex.
06 aprilie 2009
Președinte:Maria Violeta ChiriacJudecători:Maria Violeta Chiriac, Vasilică Pintea, Lăcrămioara
