Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 247/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția Comercială, de Contencios
Administrativ și Fiscal-
DOSAR NR.-
DECIZIA NR.247/CA/2009 -
Ședința publică din 23 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Filimon Marcela- -- judecător
- - -JUDECĂTOR 2: Blaga Ovidiu
- - - judecător
- - - grefier
*******
Pe rol fiind soluționarea plângerii în contencios administrativ și fiscal formulată de petenta COMUNA - PRIMĂRIA COMUNEI cu sediul în, nr.167, jud. în contradictoriu cu intimata -" SERV"SRL cu sediul în O,-, jud. împotriva Deciziei nr.369/36 /6408 din 23 ianuarie 2009, pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor B, având ca obiect - achiziții publice -.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă pentru petenta COMUNA - PRIMĂRIA COMUNEI, avocat -, în baza împuternicirii avocațiale nr.98075/07.04.2009 emisă de Baroul București - Cabinet de Avocat, lipsă fiind intimata -" SERV"SRL
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că, plângerea este legal timbrată cu suma de 2 lei taxă judiciară de timbru achitată prin chitanța nr.- din 15 aprilie 2009, plus 0,15 lei timbru judiciar, intimata a depus la dosar note de ședință la care a anexat și încheierea de autentificare nr.980/16 aprilie 2008, cauza este la primul termen de judecată în recurs, după care:
Reprezentantul petente depune la dosar dovada comunicării cu intimata, a plângerii formulate și a actelor anexă acesteia, nu mai are alte cereri și solicită cuvântul asupra plângerii.
Instanța, nefiind alte cereri, chestiuni prealabile, consideră cauza lămurită și acordă cuvântul asupra plângerii.
Reprezentantul petente susține plângerea astfel cum a fost formulată și motivată în scris și în consecință să se dispună anularea deciziei pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, fără cheltuieli de judecată. În esență învederează instanței că, intimata nu îndeplinea criteriile tehnico - economice de calificare pentru a participa la procedura de achiziție publică, însă a înțeles să formuleze contestație doar pentru a tergiversa procedura de achiziție publică. Solicită instanței totodată să țină cont și de notele de ședință depuse la dosar de către intimată, în sensul că nu se opune admiterii acțiunii formulate.
CURTEA DE APEL
Deliberând:
Asupra plângerii de față, constată următoarele:
Prin decizia nr.369/36 /6408 din 23 ianuarie 2009, pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor B, s-a admis în parte contestația formulată de -" SERV"SRL O în contradictoriu cu autoritatea contractantă PRIMĂRIA COMUNEI și s-a dispus anularea procedurii de atribuire.
A fost respinsă ca inadmisibilă cererea contestatoarei referitoare la"inițierea unei noi proceduri cu respectarea prevederilor legale, în vigoare".
Decizia este executorie și obligatorie pentru părți, în conformitate cu art.280 alin.1 și 3 din OUG nr.34/2006, aprobată prin Legea nr.337/2006 cu modificările și completările ulterioare.
Pentru a pronunța această decizie, consiliul a reținut că, la data de 15.12.2008 contestatoarea a transmis autorității contractante astfel cum rezultă și din raportul fax existent la dosar, o solicitare de clarificări, înregistrată sub nr.18/15.12.2008, referitoare la comunicarea valorii estimate și a cantității exacte și reale a lucrărilor care stau la baza inițierii procedurii de atribuire.
Solicitarea de clarificare a fost transmisă la numărul de fax - și primită de autoritatea contractantă la data de 15.12.2008, ora 15:49, deși aceasta susține că nu a intrat în posesia acesteia.
Cu toate că, în documentația de atribuire se menționează ca dată limită de primire a solicitărilor de clarificări, data de 19.12.2008, ora 10:00, iar ca dată limită de transmitere a răspunsului solicitării de clarificări, data de 22.12.2008, ora 10:00, din probatoriul cauzei s-a reținut că, autoritatea contractantă nu și-a îndeplinit obligația menționată la art.78 alin.2 și 3 din OG nr.34/2006. Astfel, consiliul a apreciat că textul de lege este imperativ, autoritatea contractantă având obligația de a se conforma prevederilor legale mai sus menționate.
Consiliul, a constatat totodată că, autoritatea contractantă, după primirea unei copii a contestației șa data de 23.12.2008, a continuat procedura de atribuire cu etapa primirii ofertelor la data de 24.12.2008 și ulterior a deschiderii acestora la data de 30.12.2008, astfel cum rezultă din adresa nr.159/23.01.2009, încălcând astfel dispozițiile art.277 alin.1 din Ordonanță care stipulează"depunerea contestației în fața consiliului suspendă de drept procedura de atribuire, până la data soluționării contestației de către consiliu".
Împotriva acestei decizii a formulat plângere petenta COMUNA - COMUNEI, solicitând admiterea plângerii și în consecință, să se dispună anularea Deciziei nr.369/36 C 10/6408 din 23 ianuarie 2009 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor B, fără cheltuieli de judecată.
În motivarea plângerii arată că, autoritatea contractantă a organizat licitație deschisă pentru atribuirea contractului de achiziție publică, ce avea ca obiect"proiectare și execuție" îmbunătățirea infrastructurii de apă și apa utilizată în comuna, prin procedura licitației deschise, criteriul de atribuire fiind oferta cea mai avantajoasă.
Astfel, prin plângerea formulată a solicitat instanței să observe că adresa nr.3326 din 23.12.2008 către Primăria Comunei, nu certifica depunerea contestației la, ci doar enunța posibilitatea că această contestație va fi transmisă consiliului, ori în opinia petentei, apreciază că era inadmisibil ca autoritatea contractantă să suspende procedura, doar pentru că exista amenințarea că se va formula contestație. Procedura, însă a continuat până la data de 06.01.2009, când a informat despre existența unei contestații, moment în care autoritatea contractantă a suspendat procedura de achiziție publică.
Mai precizează și că, mai mulți participanți au solicitat aceleași clarificări, autoritatea contractantă răspunzând tuturor astfel că nu se poate vorbi de rea credință față de contestatoare.
În drept au fost invocate prevederile OUG nr.34/2006.
Intimata -" SERV"SRL O, prin notele depuse la dosarul cauzei, pentru ședința de judecată din data de 23 aprilie 2009, precizat instanței că nu se opune la admiterea prezentei acțiuni, anexând în acest sens și încheierea de autentificare nr.980 din 16.04.2009.
Instanța, analizând plângerea formulată în cauză, prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu reține următoarele:
Petenta Primăria Comunei, în calitate de autoritate contractantă a procedat la demararea procedurii de atribuire prin licitație deschisă a contractului de achiziție publică de lucrări, având ca obiect " proiectare și execuție - îmbunătățirea infrastructurii de apă și apă uzată în comuna ".
Procedura de achiziție publică demarată de autoritatea contractantă a fost contestată de intimata -" SERV"SRL O prin contestația înregistrată la sub nr.34683 din 24.12.2008 și soluționată prin decizia atacată cu prezenta plângere.
Pe parcursul soluționării plângerii, contestatoarea intimată -" SERV"SRL O, prin declarația autentificată sub nr.980/16.04.2009 de notar Public, a declarat că înțelege să renunțe la dreptul dedus judecății în dosarul ce face obiectul prezentei cauze.
Conform prevederilor art.247 Cod procedură civilă în caz de renunțare.a însuși dreptul pretins, instanța va da o hotărâre prin care se va respinge cererea în fond și va hotărâ asupra cheltuielilor, renunțarea putându-se face în ședință, ori prin înscris autentic.
Drept urmare, instanța având în vedere renunțarea la dreptul dedus judecății, formulată de contestatoarea intimată -" SERV"SRL O, în baza prevederilor art.247 și 304/1 Cod procedură civilă, coroborat cu art.285 din OUG nr.34/2006 va dispune admiterea plângerii formulate de petenta Primăria Comunei și modificarea deciziei atacate, în sensul respingerii contestației formulate de contestatoarea -" SERV"SRL
Instanța nu va acorda cheltuieli de judecată, deoarece acestea nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondată plângerea declarată de petenta COMUNA - PRIMĂRIA COMUNEI împotriva deciziei nr.369/36 /6408 din 23 ianuarie 2009, pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor B, pe care o modifică în sensul respingerii contestației formulate de contestatoarea -" SERV"SRL O împotriva modului de derulare a procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică organizată de Primăria Comunei.
Fără cheltuieli de judecată în plângere.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 23 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red. dec. - jud.
- în concept 27.04.2009
Tehnoredact.
29.04.2009 / 3 ex.
1 com._________
1. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR - B,-, sector 3.
Președinte:Filimon MarcelaJudecători:Filimon Marcela, Blaga Ovidiu, Tătar Ioana
